多数票规则是指一项议案或决策须经1/2以上投票者赞成方可通过的一种投票规则。多数票规则在操作中又可以分为简单多数规则和比例多数规则。按照简单多数规则，只要赞成票超过一半，议案和决策就获通过；而按照比例多数规则，赞成票必须超过半数以上的特定比例（如2/3、3/4、3/5或4/5等）议案才可能获得通过。多数票规则与一致同意规则一样，都是一种加总选票的方法，但从实证分析的角度来看，加总选票的方式必须满足以下四个条件<!--[if
!supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->：（1）可操作性；（2）投票规则对投票者和备选方案的公正性；（3）加总的选票应该是确定一致的，应当在预期重复的环境下导致相同的结果；（4）选票的加总方式必须导向有效率的结果。显然，不论在一致同意规则还是在多数票规则下，一旦考虑到公共选择过程的成本问题，关于个人投票行为的成本－收益分析就似乎是必须的。布坎南和塔洛克在《同意的计算》一书中，为多数票规则提供了一种最优多数规则的基本模型。
在考察个人选择私人或集体来组织活动的成本－收益的计算时，布坎南和塔洛克指出，个人必须考虑私人活动集体化的可行性。换言之，他必须对私人活动的成本收益和集体活动的成本进行比较。这种比较导致个人的投票决策在成本分析中具有相互依赖性。首先是外部成本，即那些个人预期要承担的不受其控制的他人行动的结果；其次是决策成本，即个人预期自己参加某项集体活动而引致的成本。因此，对于那些不产生任何外部效应的活动而言，外部成本与决策成本之和为零；而对于任何具有外部效应的活动而言，该活动的相关成本（外部成本与决策成本）的最小化就是社会组织或政治组织的相互依赖成本。如果我们将外部成本与决策成本同个人就某项活动决策达成一致的群体内部的个人数量相互关联，那么外部成本函数Ci和决策成本函数Di可以分别记做：
Ci＝f(Na),
i=1,2,3,…，N
Na￡
N （1）
Di＝f(Na),
i=1,2,3,…，N
Na￡
N （2）
函数中的Na则定义为N人群体中那些在最后的集体决策做出之前达成一致的个人数。当决策规则要求一致同意时，我们可以分别将预期的外部成本函数和预期的决策成本函数描述在图8-4和图8-5中。需要说明的是，对于那个可以合理地指望成为独裁者的人而言，其预期外部成本为零；而对于那些预期将成为被统治者的那些个人而言其外部成本总是为正的。因为，只要仍然存在个人收益受到集体决策的不利影响的可能性，那么预期净外部成本就将是正值。同样，就决策成本函数而言，任意个人做出一项决策时总是要承担一定的成本，而不论这种决策是私人的还是公共的。而在一项多方讨价还价的集体决策过程中，随着向一致同意规则的逼近，预期决策成本将急剧增加。
<!--[endif]-->
图8-4 图8-5
图8-6的决策成本曲线C+D表示，预期成本是由预期外部成本C和预期决策成本D垂直加总形成的一条下凸的曲线。该曲线表明如果公共选择活动的交易成本不为零，那么就会存在一个特定比例的人数的一致同意才能保证预期成本最小，而全体成员的一致同意则只会导致预期成本大于预期收益，进而使公共选择无法达成预期的制度结果。在该图中，R/N比例的人数达成一致是成本最小的实现条件。而当人口比例低于或高于R/N时，则只有当边际预期收益大于边际预期成本时，选择同意才是合理的，否则投反对票才是合理的。图8-7进一步就这一条件做了说明。该图中，满足K/N比例人数的一致同意就是最佳的投票均衡。而当这一比例小于K时，由于预期净收益大于预期成本，此时投赞成票是合理的；当这一比例大于K时，由于预期的净收益低于预期成本，则投反对票才是合理的。
<!--[endif]-->
图8-6 图8-7
显然，在引入了公共选择的成本－收益分析之后，对全体一致的偏离似乎更能得到有限理性的支持。而一旦考虑了公共选择过程的成本问题，成本的最小化而非收益与成本的差额最大化，就成了公共选择和决策的标准。结合图8-3，我们可以看到，如果考虑达成契约的成本问题，那么图中从C`点沿着箭头方向趋近C点组合的过程，就是一条帕累托改进的路径。箭头线表明了A与B就公共物品和税负问题一致程度提高的方向，以及他们在效用方面的改进过程。图8-7描述的最优集体活动的决策规则，表现为总收益曲线和总成本曲线的斜率相等处所对应的人口比例。即当边际净收益等于边际预期成本时，对应的人口比例（K/N）的一致同意就是最优的。
显然，除非我们假定组织决策的总成本为零，或全体一致规则作为集体行动的不二原则，否则集体行动的外部成本就不可能被最小化。换言之，只有当公共选择过程中关于任何制度的交易成本为零时，一致同意才是可行的。因此，如果考虑公共选择过程的成本问题，那么在任何集体行动层面都坚持全体一致同意的规则，就是不符合有限理性要求的。“由于讨价还价过程存在的非零交易费用，为达成完全一致所需的讨价还价和谈判成本可能非常高昂。如果这些成本根据预期超过了有可能被强加给潜在的受到损害的少数派的外部成本，那么面临公共选择的个人也许会决定，允许某种有限多数规则来进行集体行动。”<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->
