|
说起桐庐诗人徐凝，熟悉的不太多，但“天下三分明月夜，二分无赖是扬州”，几乎无人不晓，它甚至成了今天扬州的“形象代言词”，这是徐凝《忆扬州》里的句子。杜牧有“二十四桥明月夜”，张祜有“月明桥上看神仙”，但比起徐凝的《忆扬州》都相形见绌，知名度差远了。 但总体上，徐凝没有太高的诗名。“全唐诗”录其诗一卷，比起他同时代人，起码数量上不算多。徐凝是唐代睦州分水柏山（今桐庐）人，与白居易、元稹十分相得。徐凝诗，不少写得相当棒，而他有首相当棒的《望庐山瀑布》，因苏轼的讥评，因言废诗，今日几不闻矣。 李白的《望庐山瀑布》闻名遐迩：“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，还有“西登香炉峰，南见瀑布水。挂流三百丈，喷壑数十里……”。李白诗后，人慑其望，都不太敢在庐山这地方玩诗了，颇有“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”的情形。可徐凝游庐山时，大冽冽写了首《望庐山瀑布》：“虚空落泉千仞直，雷奔入江不暂息。万古长如白练飞，一条界破青山色。” 大气磅礴，把庐山瀑布冲出千仞山壁、长泉奔落的那种壮阔表达出来了。诗这玩艺，有时要的是一种大局面，一种气贯长虹，一种气韵，徐凝这诗都有了。尤其“万古长如白练飞，一条界破青山色”句，水色、山色相辉映；动态、静态互对比；视觉、听觉齐冲击，不惟形象，壮美尤盛。平心而论，无论从哪方面看，徐凝的《望庐山瀑布》都不逊于李白的《望庐山瀑布》，起码各有千秋，打个平手。如果要进行艺术比较，是可以专门写篇长文的。 说起这首诗，还有一段文史旧故。一次，白居易、徐凝、张祜在杭州相遇，席间说起诗来。那时文人相聚，少不了“饮酒斗诗”一番。徐凝问：“君有何佳句？”张祜说：“仆题《甘露寺》诗有：‘日月光先到，山河势景来’。又题《金山寺》诗有：‘树色中流见，钟声两岸闻’。”徐凝说：你这些诗好是好，可哪比得我的“万古长如白练飞，一条界破青山色”？张祜一时“愕然不能对”，满座皆倾。白居易判徐凝诗为第一。 但后来苏轼一番讥评，使徐凝的《望庐山瀑布》一落千丈，犹如从庐山顶掉入谷底一般。据《东坡志林·记游庐山》记载：当年苏轼游览庐山，一边走一边读着一篇《庐山记》，读到李白的《望庐山瀑布》，他欣欣然；当读到徐凝的《望庐山瀑布》，就皱起了眉头。后来行至庐山开元寺，寺中老僧殷勤招待，并备下笔砚，请苏轼留墨。苏轼挥毫写下四句： “帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙辞。飞流溅沫知多少，不与徐凝洗恶诗。” 诗题“戏徐凝瀑布诗”，但“戏”言不戏，杀伤力极强。“帝遣银河一派垂，古来唯有谪仙词”，意思是这地方，惟李白诗可称道，其余都为班门弄斧。“飞流溅沫知多少，不与徐凝洗恶诗”，直骂徐凝诗是溅沫不洗的“恶诗”。 但与其说徐凝是“恶诗”，不如说东坡是“恶评”。老爷子那天有没有喝醉酒，不知道；是不是心情不爽，不得而知。一向豁达平缓的苏轼，这里隐约表达了一种“地盘”意识，有鄙薄徐凝争写庐瀑之意。天下有了李太白诗，别人还忙作甚？袖手观瀑听涛罢了。 东坡的《题西林壁》很有名：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中”，但没有形象，惟有说理，艺术水准亦在徐凝之下（当然这样比有点硬），即使他讥贬徐的“戏诗”里的“帝遣银河一派垂”，也是“理”胜于形，比徐凝诗差很多。但因其文望，也因后人拥有“话语权”，苏轼的“戏诗”几乎葬送了徐凝的《望庐山瀑布》，宋后渐不闻于文坛，更别说市井口耳相传了。 明人杨基在《舟抵南康望庐山》中说：“李白雄豪绝妙诗，同与徐凝传不朽。”清代诗人蒋仕铨在《开元瀑布》中说：“太白已往老坡死，我辈且乏徐凝才。”苏轼之评是否公允，相信大家读后有自己的感知。
《题开元寺牡丹》 徐凝 |
|
|
