|
2013-08-20 09:51 | 作者：
张东亚来源：《中国企业家》
今年上海书展的论坛主题是“书评时代”，请了国内外众多作家和书评人对谈：英国作家杰夫·戴尔；意大利作家保罗·乔尔达诺；爱尔兰作家科伦?麦凯恩；《纽约时报》、《纽约书评》评论人、作家伊恩·布鲁玛；乐评人、专栏作家诺曼?莱布雷希特；《泰晤士报文学增刊》编辑托比?利希蒂希等。中国则有阿城、贾平凹、韩少功、苏童等。 奇怪的是，国外的作家差不多都能讲出几个和书评人之间“交锋”的惊险故事，他们习惯了这种辛辣的批评。更有如莱布雷希特这样潇洒的作者，干脆把一句最恶意的书评“这是我看过的最恶心的书”放在他一本书的平装版的封底上，结果是？大卖25万册，至今畅销不止。 但是中国作家和书评人之间似乎大多和和气气，没有太多纠葛。和伊恩·布鲁玛、诺曼?莱布雷希特这样的英美大牌批评家相比，中国似乎还没有职业的“书评人”，而经常给报刊杂志写写书评的止庵、小宝也拒绝称自己是“书评人”。阿城更是拒绝在论坛上发言，他说“我是写作的，对评论不能说太多的话。当然我非常尊重书评，但我不能既做裁判，又做球员。”中国所谓的“书评时代”真的来了吗？中国作家大多摇头，而广大的书评人都不在场。 我们需要什么样的书评？或许听听国外作家讲的和书评人的故事，我们会有所感悟： 保罗·乔尔达诺：一份好的书评包括四方面内容 保罗·乔尔达诺：意大利当今最炙手可热的作家，1982年生，粒子物理学博士，出版了《质数的孤独》（2008）、《人体》（2012） 在我写的第一本小说发表之后，也就是6、7年前，当时我很想知道每个人对我作品的看法。还记得那时候我在大学上班，我的上司把我叫到办公室，我当时意识到他在网上找到了有关于我这本书的评论。而事实上他读到了一个不认识人写的书评，他的评论非常长，从我的书开始写起，之后的内容越来越暴力，最后说如果在街上看到我，会踢我，会打我，甚至会打死我。为什么会这样？我到现在仍然对此印象深刻。 这时候我开始害怕，但有意思的是这个博主用实名发表的博客，之后自己出了一本书，后来成为了一个有名的作家。在书展演讲当中我刚好是主持人，要把他介绍给台下的观众，我觉得对我来说那不是一次很好的经历，当然了我对他还是比较友善的。那时候我意识到互联网确实是自由、民主的一个平台，但互联网本身也会带来一些问题，尤其是书评和影评。 有很多人躲在背后，然后他们突然冲出来攻击你，接着又躲了起来。我不知道他们深层的动机到底是什么，很难去了解他们的深层动机。所以之后我不让自己再上网去看评论，因为你总会看到有些人会把它作为一种比较暴力的工具来攻击你，总是有人会越过这个界限，会让我非常不舒服。 我觉得通过什么样的媒体并不重要，但从好的书评中，我会获得四个方面的信息： 第一，就是一个大概的概念，这个书到底讲了什么，这个故事、情节、人物是怎么样的。 第二，至少我会关心这个写作风格是怎么样的，以及这个作者怎么来表达，或者怎么来描述这个故事。 第三，在我看来是最重要的，也是最难做到的一点，就是我希望从书评当中能够得到更高层次的理解。是超出了我自己对于作品简单理解的层面。我一直读书评，然后希望从中获得一点引导。可以说是最深层次的，可以获得的，或者说这个书评当中解读的意义。 第四，评论者在这方面做得比其他人都要好的情况是，把书放到整个历史的背景之下，放到文学史当中来看待，评价这本书。如果可以从书评当中看到这四个方面，那就是好的书评。 在我的感受看来，你如果读网上的一些评论，会发现你看到的只不过是好，还是坏，要买，还是不要买，应该评1星还是5星，但对我来说这一切都不重要。因为你在出了一本书之后，你就成了众矢之的，可以这么说，你比其他的人看得深入，因为你更在乎这本书，因为你知道这本书花了多少心血。 杰夫·戴尔：书评是一种出于本能的活动 杰夫·戴尔，英国当代最优秀作家之一，已出版四部小说，11部非虚构作品集。浙江文艺出版社于今年7月引进出版了其四部代表作：《如此美丽：关于爵士乐》（毛姆文学奖获奖作品）、《懒人瑜伽》、《一怒之下》、《搜寻》。新作《杰夫在威尼斯，死亡在瓦拉纳西》近日由上海普睿文化推出。 T.S.艾略特曾经说过，文学批评是受过教育的思想者的特有活动。可能现在这话需要改一改：把“特有的”改成“本能的”，而“受过教育的”修饰词可以删了。不仅仅是在文学方面，甚至思想者都可以换掉，改成只要有兴趣就可以。 书评是非常自然、本能的一种活动，就好象在酒吧里喝啤酒，在饭店里吃饭一样自然，一旦吃完、喝完，或者说喝到一半就会表达自己的想法，不管是认可，还是不喜欢。就好象你在喝啤酒的时候喝了一大口，擦掉嘴唇上泡沫时候发出的感叹，或者是发出“嗝”的声音，之后会把想法转换成文字，不管是好吃，还是恶心。 讲到啤酒的话会有更多的形容词，比如苦的，麦香味，很甜，不够甜等等。为什么这个啤酒苦了，可能这类的啤酒就是这样的味道，等等。我觉得把这种非常个人的反应转换成一种普遍的观点，或者是判断，这个过程很难察觉到，只不过这是关乎品位的一个问题，有些人的品位比其他人的品位要高雅一点，有些人对于啤酒的知识要比其他人更为丰富。 比如我非常喜欢百威，我想它的口感，它的包装非常好，我的朋友也非常喜欢百威。喝着百威就感觉我们在美国一样，这得益于百威营销策略。但让我惊讶的是百威是世界上最受欢迎的啤酒。而读了书的几页之后就会有所想法，之后你就会用一种形式来表达你的观点和感受。 作家经常会抱怨书评人士的批评，好像他们不是同类一样。但确实有些专门写书评的人士，他们纯粹地做书评，我的老天，如果真是这样，只写书评，那生活会是什么样？但是我觉得作者如果说抱怨书评，或者写书评的人，这是蛮愚蠢的。因为从书评的角度来说，书评出来以后必然会形成一些判断性的意见和看法，对书的命运会有什么样的影响。就像我刚才提到的啤酒的感觉，这都很正常。英国的一个作家说：一篇不好的书评最多让你吃不好早饭，但到了中饭就基本上没事了。 伊恩·布鲁玛，评书是自我观点的表达 伊恩·布鲁玛，专注日本研究。曾担任《远东经济评论》、《旁观者》杂志编辑，为包括《纽约时报》、《纽约书评》、《新闻周刊》、《纽约客》在内的多家西方报刊撰写关于亚洲的政治和文化评论。出版的著作有《面具背后》（1984)、《上帝的尘土：当代亚洲之旅》(1989)、《罪行的报应：德国和日本对战争的回忆》(1994)、《西方主义》(2004)等。 其实写书评的人也是在写他们的思维轨迹、心路历程，这一点上来说，书评像小说以及其他的文学作品一样，是一个创作。但现在有一个问题，有些书招致一些批评，有些读者去读书评，而不是读小说或者作品本身。比如都市里的聚会他们装着什么都读过，其实只是读过书评，而并不是书本身，这是应该避免的。书评人是一种服务，他要解释，要让读者对这个作品感兴趣，而批评者却是不一样的概念。 20世纪在美国有一些著名的批评者，很多人是对被批评者本身感兴趣，而不是对书感兴趣，这个批评者要表达自己的感受、想法，而书就是他的一种灵感来源，而评论本身也是一个作品。现在我们看到现代版的《爱丁堡书评》，就是《纽约书评》，这些撰稿人把书当成灵感的来源，表达他们的思想。 最后，我觉得评论是个人的想法，或许有冲突，也应该有冲突，这是个人的自由，同时我们要表达这样的想法。我认为和谐不是最大的美德，最大的美德是表达不同意见的距离。 诺曼·莱布雷希特：评论人在未来会面临的两个威胁 诺曼·莱布雷希特，生于伦敦，著名古典音乐乐评人，专栏作家。代表作《名字之歌》上月由上海译文出版社引进出版。 对他们来说什么是真正的威胁，其实这来自于内部。因为独立报增刊很长时间没办法挣钱了，所以编辑采取了一些行动，他们在考虑是不是可以把整个评论的版面去掉。 要为评论找一个理由，或者是找比较强劲的理由来证明他们有必要存在。在我们的文化当中，目前这种声音是最强的，评价对于报纸、报刊到底有什么积极作用，这方面的争论非常非常重要。 一个评论人士能够给报刊带来什么，我在英国有很长一段时间来考虑一家报刊给我提供的职位，我认为有一个条件就是这个报纸要把用于刊发评论的部分扩一倍，从记者角度你确实有这么一个专业人才库，你没有办法在其他地方去复制。当然了，我这个条件满足了，所以我才接受这个位置。而其他的报纸没有做到这一点。 另外一个威胁，就是互联网上批评的匿名性，每个人想说什么就可以说什么。有可能是同一个人，换了一个名字，来攻击这本书。他们完全没有依据，但你没办法，束手无策。我们要知道两件事：一，这种事情在发生。二，无法控制。第三，受过良好教育的读者认为这是完全可靠的评论。书评人有如屠夫，而作者是案板上的肉，我最早做评论人，后来自己出书，但是屠夫和肉板上肉的转变不是那么容易的，是相当复杂的。
|
|
|
