毛主席深知律诗写起来费时间，他希望青年人不要摆弄这个，把精力好好
看起来。这首诗的格律应该是这样的(这其中包括一三五不论的变通。但只是诗人有意地不遵循这个公式写作罢了，所以我们只能勉强地变通一下诗的格律)：
诗人在诗中故意违反律诗的平仄规则。第一句第六字应仄而用平（“堂”），第二句第五字应仄而用平（“相”），第三句第六字应平而用仄（“磬”），第四句第三四两字应平而用仄（“更见”），第五六两字应仄而用平（“渔樵”）。第五六两句是“失对”，因为两句都是仄起的句子。第五句的“谷”和第六句的“坊”也不合一般的平仄规则（虽然可以为拗救）。除了字数、韵脚、对仗像律诗以外，若论平仄，这简直就是一篇古风。 后来到了宋代，大学问家和大诗人苏轼更是有意大胆尝试，企图彻底颠覆格律诗的程式。看看他的那首《寿星院寒碧轩》：
看起来。这首诗的格律应该是这样的(这其中包括一三五不论的变通，不过作者还是没有按程式写作，但我样还是可以看出诗歌特有的格调)：
这首诗第一句第五字应仄而用平（“摇”），这种三平调已经给人一种古风的感觉。第二句如果拿“平平仄仄仄平平”来衡量，第六字应平而用仄（“尺”字古属入声）。第三句如果拿“平平仄仄平平仄”来衡量，第六字应平而用仄（“夏”）。第四句如果拿“仄仄平平仄仄平”来衡量，第三第四两字应平而用仄（“绿雾”），第六字应仄而用平（“人”）。第五句如果拿“平平仄仄平平仄”来衡量，第四字应仄而用平（“蝉”），第六字应平而用仄（“叶”）。第六句如果拿“仄仄平平仄仄平”来衡量，第三四两字应平而用仄（“翠羽”），第六字应仄而用平（“林”）。第八句如果拿“仄仄平平仄仄平”来衡量，第三四两字应平而用仄（“鹤骨”），第六字应仄而用平（“缘”）。第七句第五字（“对”）也不合于一般平仄规则。跟“摇窗扉”一样，“沾人衣”、“穿林飞”、“何缘肥”都是三平调，更显得是古风的格调。作者完全是在有意识地造成失对和失粘。若依上面的衡量方法，第二句是失对，第五句和第七句都是失粘。如果这样的诗被我们博客里的那些飞来飞去嗡嗡叫的“格律苍蝇”看到了，肯定会说：“哎，杜甫和苏轼都是些狗屁不通的人!”那么，请问你这个“专家”，你知道狗屁是怎样的，你到底通的是哪一窍？ 其实，唐朝早期的时候，有不少人就很自由在写过一些古风式的格律诗。而且，留下了千古不朽的篇章。他们没有完全依照律诗的平仄格式，而且对仗也不完全工整。就像崔颢的那首《黄鹤楼》有谁不能背得滚瓜烂熟？至今镌刻在武汉的那座名楼上。就是因为这首诗，黄鹤楼才会历经千年而不朽。至今成为武汉的标志性的古籍。看看这首诗：
它的格律应该是这样的：
这诗前半首是古风的格调，后半首才是律诗。依照上文所述七律的平仄的平起式来看，第一句第四字应该是仄声而用了平声（“乘”chéng），第六字应该是平声而用了仄声（“鹤”，古读入声），第三句第四字和第五字应该是平声而用了仄声（“去不”），第四句第五字应该是仄声而用了平声（“空”）。这是诗人错了吗，就算是错了，我看那是一种伟大的错误。流传了千年，不是那样的错误怎么能在后世的淘漉下熠熠闪光。其实，没有按常规写诗，古人也有自己的定位。他们把这种诗称为“拗体”。拗体自然不合格律，如果这要让我们的那个摇头摆尾拿腔作调的“专家”看见了可了不得了。又会说“狗屁不通”。可是“专家”却不留下大名就偷偷地开溜了，但伟大的诗人赫然留下了不朽的名字。 说到这里，我可以提议大家不妨试试写些古风式的格律诗。这样的诗可以少在格律上兜圈子，而把心思用在内容上。我们虽然较少考虑了形式，却提高了诗歌的价值，这不是很划得来的事吗？ |
|
|
