第三十八章
上德不德，是以有德。下德不失德，是以无德。上德无为而无不为，①下德为之而有以为。②上仁为之而无以为，上义为之而有以 为。③上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。④故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。⑤夫礼者，忠信之薄，而乱之首也。⑥前 识者，道之华，而愚之始也。⑦是以圣人处其厚不处其薄，居其实不居其华。故去彼取此。⑧
【注释】
①无不为，各本作“无以为”。俞樾曰：“《韩非．解老篇》作 ‘上德无为而无不为也’。盖古本《老子》如此，今作‘无以为’者，涉下‘上仁’句而误耳。傅奕本‘正’作‘不’。”兹据傅本及俞樾改。
②有不为，各本作“有以为”。陶鸿庆曰：“‘以’字当作‘不’，与上句‘反’、‘正’互明。它书虽无可印证，然可以注义推之。”并 引王弼注文以为发明。兹从陶说改。
叟案：如照今本，旨作“上德无为而无以为”，则与“上仁无为而无以为”句，义无别矣。下句作“下德为之而有以为”，则与“上 义为之而有以为”句，义亦无别矣。且“上德”与“下德”正反相对， “上仁”与“上义”亦正反相对；上德近道，故曰无为而无不为。下 德远道，故曰为之而有不为。此为老子立言正旨。注家强为之说，皆失圣义，今为正之。
③傅本“上义”作“下义”，非是。此从碑本及今通行本。
④扔，景龙、景福、遂州、御注等多本作“仍”，王弼及范应元本作“扔”。毕沅曰：“仍，王弼作扔，案《说文解字》‘仍，因也。’扔亦 因也。夏时有扔氏，是此字。”《广雅》曰：“扔，引也。”《广韵》曰： “扔，强牵引也。”今从王弼本。
⑤刘师培曰：“案《韩非·解老篇》云：‘故曰失道而后失德，失德而后失仁，失仁而后失义，失义而后失礼。’援此文观之，则王 本、河上本均脱四‘失’字。”叟案：景龙碑本等亦同王本，增四‘失’ 字反于义不顺。
⑥宋翔凤曰：“按此言世风之日漓也，道德仁义递降，而以礼为治民，三千三百皆所以约束整齐其民，由忠信之既薄，而礼为治 国之首。乱，治也，老子言礼，故孔子问礼。”叟案：以乱训治，失老子本义。道德仁义递降而用礼，礼降而用法，法不足禁乱而用兵， 故曰乱之首，以言其衰之甚也。
⑦易顺鼎曰：“愚当作遇，即《书·盘庚》‘暂遇奸宄’之遇。又即《淮南》‘偶差即故’之偶。《吕氏春秋·勿躬篇》‘幽诡愚险之 言’，王氏《经义述闻》以愚为遇，愚、遇，古字通用，知此书亦然矣。愚之始，即邪伪之始也。”
⑧严可均曰：“河上作‘处其厚不居其薄，处其实不居其华’，王弼亦然。”此从景龙碑本。末句严遵本无“故”字。“圣人”，各通 行本作“大丈夫”，从兰陵堂本改。
总阐大德圣义第一
天地无恩而大恩生，天地无德而大德立。德者，道之德也，行道而有得之谓德。故王弼注本章首曰：“德者，得也。”分于道之谓德， 百行万德，行皆能止于至善，止于大中至正，而有得于道之谓德。故曰“德统于道”，“道一而德万”。老子虽上经详于道，下经详于德，实 则德生于道。庄子谓“物得以生谓之德”，即言德自道生也。故明德即明道，而修德即修道也!大道虚无，难以言说，故复举德以明之， 实则二而不二，能共化于道，则自得之矣。
圣人法天之行，化育万物而不为有，恩被天下而不为恩，德及万世而不为德，此其所以为大而久也。能游心于德之和，存性于德之 极，不随物迁，不为名分，不为义驰，而守其宗，不丧其所一，自可入于“玄德”矣。玄德者，与天同德，亦即本章谓“上德”也。上德近于 道，与天同功，纯任天性之自然而行，有德而不以德为德，以无心于为德也。故老子曰：“上德不德，是以有德。”天地无心于生万物，而 万物自生；圣人无心于修道德，而道德自全。此乃由道德行，而非故为行道德也。《中庸》所谓“自诚明之谓性，自明诚之谓教”者是。就 境界言，此中有层次在。至于下德，虽亦为德，然以其为德之心存焉，为德而不失德之心存在焉；无心而由道德行，性也，天也；有心于 行道德，意也，人也。人之与天，相距远矣。故曰：“下德不失德，是以无德。”以其不能上与天比也。上德合天道，凡事皆无心为而为， 下德为人道，凡事莫不有心为而为，故曰：“上德无为而无不为，下德为之而有不为。”有不为者，有所不及也。上下之间，似只有毫厘之 差，其失之，则有霄壤之别矣。故庄子曰：“执道者德全，德全者形全，形全者神全，神全者，圣人之道也。”修道德而不能无为复朴、尽 性至命、养形状气，以至神全而与化为体，无心行而天下归、鬼神服者，不可以为道，亦不可以为上德也。
老子以道为上，德次之，仁又次之，义更次之，礼为下，至若法之与刑与兵，乃下之又下者，为老子之所不忍言也。上仁近德，徒德不 足以为治，亦不足以化民，于焉而以仁怀之。仁不足以怀，亦不足服人，于焉而以义制之。以仁归心，以义制心，皆为治之具也。上仁之 为道，常“为之而无以为”；上义之为道，则更下沦于“为之而有以为” 矣。无以为者，无所为而为也；有以为者，有所为而为也。若义不足 以为治，则以礼范之。礼者，行为之规范、社会之典则，人人所必共守共履者也。唯礼亦有时而穷，故曰：“上礼为之而莫之应，则攘臂 而扔之。”斯乃含有强之之意，乃更斯下矣。故老子更直指之曰：“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信 之薄，而乱之首也。”法刑与兵，则为治之又下者矣。
夫道德仁义礼法，乃为治之具也；务道治者自然行于道，故无为而无不为；务德治者化于德，故有为而有不为；务仁治者游于仁，故 为之而无以为；务义治者制于义，故为之而有以有为；务礼治者齐于礼，故为之而莫之应。礼不足以为治，则禁之以法、止之以刑；法不 足以禁暴救乱，则威之以兵。斯每况愈下矣，老子不忍言之，故止及于礼。故曰：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。” 义之后，尚有忠信，忠信亦德也，礼所以制外以养中也，德之与仁义忠信，所以养中以制外也。老子不欲为繁称博引，故于礼之前则略 忠信，于礼之后，则略法刑。是以又曰：“夫礼者，忠信之薄，而乱之首也。”禁暴以法，救乱以兵，治平之方，不外是也。
前识者，智也；凡自见自明自是自用者，皆智之事也。夫“以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。”老子重道而不重智，重德而不 重礼，故以前识者，为道之华，而愚之始，乃圣人之所以不处也。夫用智慧与仁义礼法以为治，皆所以失道失性者也。故庄子谓：“同乎 无知，其德不离；同乎无欲，是谓素朴；素朴而民性得矣。”此即老子之“返朴还醇，而复归于自然”，以自得其性、自安其性也。“圣人处其厚不处其薄，居其实不居其华”，乃教人秉要执本，守道毋离也。
守道无离，则自由华返朴，还醇全真；无为于上，而民自各得其性矣。至若有为，则反是矣。故庄子曰：“及至圣人，蹩躠为仁，踶跂 为义，而天下始疑矣；澶漫为乐，摘僻为礼，而天下始分矣。故纯朴不残，孰为牺尊?白玉不毁，孰为珪璋?道德不废，安取仁义?性情 不离，安用礼乐?五色不乱，孰为文采?五声不乱，孰应六律?夫残朴以为器，工匠之罪也；残道德以为仁义，圣人之过也。”由是可知老 子之“去彼取此”者，乃教人去仁义礼法，而取道德以全其性之本然，而同入于天也。
参证章旨第二
此章主旨，在继道而言德，谓仁义与礼，不足以为道，亦不足以为用于至治。上德者，道家所谓利天下万物而不害之“玄德”也，行 道尽道而有得之谓德，是即德由道立而出乎道也，故曰：“上德无为而无不为。”及乎“为之而有不为”者，盖已有心有迹存乎其间矣，故 名之为下德；其分际甚微，故亦近乎道也。再下而为仁，仁者，天地之大德也。天地之大德曰生，故仁有生意；自生其生，复以生天下人 之生为心曰仁。亦足以谓近道，故曰上仁为之而无以为。仁下流而为义。义者，宜也。有当为不当为之义存焉。故儒家有“杀身成仁， 舍生取义”之教，所以勉人为仁义也!故曰上义为之而有以为。其行其迹，已昭昭然矣。礼则尤然，故常为之而莫之应，于焉唯有攘臂 而扔之，其距道愈远矣。全章逐层以为言，旨在教人能力超向上，而自返于道也。
千古来注老子者众矣，而世人均推王弼本为至佳；辅嗣注老子，确乎均能得其玄旨而臻上乘，本章则尤然，且非逐段或逐句分注，而 系全章为之整解，深得其要义，与余斯书之体裁亦合，故特全文引之，以供参证，而补上文之不及也。
辅嗣解本章曰：“德者，得也，常得而无丧，利而无害，故以德为名焉。何以得德?由乎道也；何以尽德?以无为用。以无为用，则 莫不载也。故物无焉，则无物不经，有焉则不足以免其生。是以天地虽广，以无为心，圣王虽大，以虚为主。故曰：以复而视，则天地之 心见，至日而思之，则先王之至睹也。故灭其私而无其身，则四海莫不瞻，远近莫不至；殊其已而有其心，则一体不能自全，肌骨不能兼 容。是以上德之人，唯道是用。不德其德，无执无用；故能有德而无不为，不求而得，不为而成，故虽有德，而无德名也。下德求而得之， 为而成之，则立善以治物，故德名有焉；求而得之，必有失焉；为而成之，必有败焉；善名生，则有不善应焉；故下德为之，而有以为也。无 以为者，无所遍为也。凡不能无为而为之者，皆下德也，仁义礼节是也。将明德之上下，辄举下德以对上德，至于无以为，极下德下之 量，上仁是也。足及于无以为，而犹为之焉；为之而无以为，故有为为之患矣。本在无为，母在无名，弃本舍母，而适其子，功虽大焉，必 有不济；名虽美焉，伪亦必生；不能不为而成，不兴而治，则乃为之，故有宏普博施仁爱之者；而爱之无所偏私，故上仁为之而无以为也， 爱不能兼，则有抑抗正真而义理之者，忿枉佑直，助彼攻此物事，而有以心为矣；故上义为之，而有以为也。直不能笃，则有游饰修文， 礼敬之者，尚好修敬，校责往来，则不对之闲，忿怒生焉。故上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。夫大之极也，其唯道乎?自此已往，岂 足尊哉?故虽盛业大富，而有万物，犹各得其德，虽贵以无为用，不能舍无以为体也。不能舍无以为体，则失其为大矣。所谓失道而后 德也。以无为用，德其母，故能己不劳焉，而物无不理。下此已往则失用之母，不能无为，而贵博施；不能博施，而贵正直；不能正直，而 贵饰敬；所谓失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼也。夫礼也所始，首于忠信不笃，通简不阳，责备于表，机微争制；夫仁义发于内， 为之犹伪，况务外饰，而可久乎?故夫礼者，忠信之薄而乱之首也。前识者，前人而识也，即下德之伦也。竭其聪明以为前识，役其智力 以营庶事，虽德其情，奸巧弥密，虽丰其誉，愈丧笃实，劳而事昏，务而治薉，虽竭圣智，而民愈害。舍己任务，则无为而泰，守夫素朴，则 不顺典制，听彼所弃，此获所守，识道之华，而愚之首。故苟得其为功之母，则万物作焉而不辞也，万事存焉而不劳也；用不以形，御不 以名，故名仁义可显，礼敬可彰也。夫载之以大道，镇之以无名，则物无所尚，志无所营，各任其贞，事用其诚，则仁德厚焉，行义正焉， 礼敬清焉。弃其所载，舍其所生，用其成形，役其聪明，仁则诚焉，义其竞焉，礼其争焉，故仁德之厚，非用仁之所能也。行义之正，非用 义之所成也。礼敬之清，非用礼之所济也。载之以道，统之以母，故显之而无所尚，彰之而无所竞，用夫无名，故名以笃焉。用夫无形， 故形以成焉。守母以存其子，崇本以举其末，则形名俱有，而邪不生；大美配天，而华不作；故母不可远，本不可失。仁义，母之所生， 非可以为母；形器，匠之所成，非可以为匠也。舍其母，而用其子，弃其本而适其末，名则有所正，虽极其大，必有不周；虽盛其美，必有患 忧；岂足处也。”
转载▼
