|
(转自：安徽文化网)
似乎许多历史名人的死亡都有争议，李自成兵败未死，而是出家做了和尚；希特勒并不是自杀，而是他杀；而项羽也不是自刎于乌江，而是战死在秦代东城。 项羽其人其事 项羽是个悲剧人物，但因为武勇有力，千古无二，被视为中华数千年历史上最为勇猛的武将，后人赞誉“生当作人杰，死亦为鬼雄”。 这位中国军事思想“勇战”派代表人物，是力能举鼎、气压万夫的盖世豪杰，号西楚霸王。 大泽乡起义不久，项羽在江东斩郡守后崛起，举兵反秦。率军入关中，以五诸侯灭暴秦，威震四海，分裂天下，册封十八诸侯，大政皆由羽出，号为“霸王”，权同皇帝。位虽不终，近古以来未尝有也。他的出现，为中国的历史掀起了一场风云，写下了一段不朽的神话。 初期的项羽展露了他的军事才能，雍丘之战，项羽以一人之力于万军之中斩杀李由，大败秦军。 巨鹿之战，项羽率领5万楚军同秦将章邯、王离所率40余万秦军主力在巨鹿（今河北平乡）进行决战，是中国历史上著名的以少胜多的战役之一。项羽军破釜沉舟，一举击败20万秦军，使秦军遭受巨创，并迫使另20万秦军不久投降。而项羽则确立了在各路义军中的领导地位。 彭城之战，项羽击败刘邦于彭城。此战以完胜结局，不但歼灭刘邦主力，使刘邦陷入“发关中老弱未傅悉诣荥阳”的危机局面，更扭转了项羽四面楚歌，孤立无援的政治局面，重新占据楚汉战争的主动权。在大的政治环境方面，原来投向刘邦的盟军此时又背叛刘邦，或则投靠项羽，如塞王，翟王。有的则重新脱离刘邦的控制走向刘邦的对立面，如魏王豹，陈余。 悲壮的垓下之战 我们都知道，楚汉之争结束于那场著名的垓下之战，这在《史记·高祖本纪》和《史记·项羽本纪》里都有相关的记载。 项羽与刘邦订立和约后，立即率军东归。刘邦也打算西撤，但张良、陈平一致反对，说：汉有天下太（大）半，而诸侯皆附之。楚兵疲食尽，此天亡楚之时也，不如因其机而遂取之。今释弗击，此所谓“养虎自遗患”也。 于是刘邦决定毁约追击楚军，并约韩信、彭越南下会师，合力击楚。 具体的战争经过就不在这里赘述了，结果是悲壮的，其中霸王别姬和乌江自刎尤其广为传诵。 其实，霸王别姬在史书中并没有记载，而是根据那首《垓下歌》演绎而来。后来人对虞姬的演绎可能更丰满一些，京剧《霸王别姬》里虞姬唱道：“自从我，随大王，东征西战，受风霜，与劳碌，年复年年，何日里，方免得，兵戈扰乱？消却了，众百姓，困苦颠连。” 垓下之围，十面埋伏，四面楚歌，虞美人已知项王很难幸免，拔剑自刎，这是一种浪漫而凄美的死法！ 虞姬徇情之后，项羽当夜率八百壮士突围南下。乌江岸边，是英雄的归宿，乌江亭长已经把船停在岸边等他，对他说：江东虽小，地方也有千里，亦足做王。项羽笑道：上天亡我，我渡又何谓？当初我与八千江东子弟渡江西征，今天已经没有一人生还，即使江东父兄仍然以我为王，难道我心中能安稳吗？我有何面目再见江东父老呢！ 爱马一匹，名曰“骓”，随籍五年，不忍杀之，送与亭长，再无牵挂。他徒步杀死汉兵几百，即使身受重伤，汉军将士也不敢轻易近他。 当他看见自己过去的旧将吕马童时，笑着说：你不是我过去的老朋友吗？我听说汉王悬赏千金购我人头，并赏万户封地，我就成全你吧，语罢自刎而死。 这是何等地蔑视，这是何等的悲壮！ 项羽死亡之谜 关于项羽之死，历来就有人持以异议，就像李自成兵败未死，而是出家做了和尚；希特勒并不是自杀，而是他杀一样。 我的朋友计正山先生还专门著书立说，对项羽兵败之后于乌江自刎一说提出质疑。 计正山，1982年毕业于安徽师范大学中文系，在定远二中执教期间致力于楚汉之争的研究，于1985年在《光明日报》发表学术论文《项羽究竟死于何地？》。文章征引《史记》、《汉书》的材料，结合当地的一些遗迹，指出项羽是在东城（今定远境内）自刎的。该文章被多家报刊转载，产生了一定的影响，引起了时任中国艺术研究院副院长、中国人民大学教授冯其庸的极大兴趣。于是，冯其庸与计正山就这一课题开始了共同研究。 2010年，计正山受邀去北京担任某航空杂志主编，临行前将多年的研究成果撰写成《项羽死亡之谜》，由安徽大学出版社付梓。 电视连续剧《楚汉传奇》播出后，我电话采访了计正山，再次对项羽死亡之谜进行请教。 他说对于霸王死地问题，相信今后相当长一段时间还会有一番论争，但《项羽死亡之谜》对于许多历史人物事件的分析论证都属前所未有的，而且有理有据。 比如项羽垓下被围、四面楚歌，这是《史记》记载又为人所共知的掌故。然而，历史上却从未有人对故事内幕提出疑问：项羽垓下被困难道没有考虑楚军出路？或者称之为战略选择？项羽后来又采取了哪些战术行动，从而使楚军主力在“十面埋伏”之中成功实现半夜突围“南出驰走”，“平明，汉军乃觉之”——直到天快亮时汉军才发现项王已经逃走。 还有，项梁、项羽率8000子弟抗击秦军究竟是从哪里渡江的？项羽和乌江的不了情结起于何时、缘于何因？乌江亭长到底是何许人也？项羽阴陵迷路时发生哪些蹊跷？ 汉代大学者班固为什么说《史记》记载“甚多疏忽、或有抵牾”？我们应该以何心境来解读《史记》？《项羽死亡之谜》一书对于司马迁《史记》中的诸多悬谜，都在尊重《史记》记载的基础上，作出顺应规律又合乎情理的分析和论证。 当然，计正山先生关于项羽死亡之谜的观点只是一家之言，但他不只照搬古籍、引经据典，而是以当时环境为背景，从分析人物心理入手，探索补缺史料记载的不足，他把原本枯燥沉重的历史记载，变成充满情趣智慧又摒弃唯书僵化的全新史学观念，这是值得我们思考的。 |
