|
太极拳“发源地”“创始人”岂能随意捏造 -----评杨志英先生的《王宗岳其人》 海南 《太极》杂志2010年第五期发表了永年杨志英先生的《王宗岳其人》（简称“杨文”）。该文提出了一些耸人听闻的奇谈怪论，笔者实在不敢苟同，特将其主要论点引出如下，并提出评论意见，供世人共同欣赏。 一、武禹襄不是《王宗岳拳谱》的作者。 “杨文”的核心观点是：“伴随着广府十三势或太极拳的成熟，才产生了《王论》（注：“王论”的意思是指王宗岳拳论），也就是说，《王论》的作者，就是武禹襄。数年前，李紫剑先生就曾在《<太极拳论>导读》一文中，断定“署名王宗岳”的拳论，实为武禹襄之作。虽然这也是一种推论，但在没有新的、有说服力的证据出现之前，笔者赞成李先生此说。” 这个论点的真正涵义是：世人公认的“王宗岳”实无其人。“十三势”、“太极拳”都是永年广府人创造的，武禹襄就是中国太极拳的创始人，是《王宗岳拳谱》的作者。 这个论点，武禹襄及其后人和李亦畬都不敢赞同。李亦畬在《五字诀·小序》说：“太极拳不知始自何人？其精微巧妙，王宗岳论详且尽矣,后传入河南陈家沟陈姓，神而明者，代不数人。”既然王宗岳的拳论都是武禹襄所著，为什么李亦畬不说“太极拳之精微巧妙，武禹襄论，详且尽矣。”武禹襄有没有传谱给陈家沟，陈家沟的“神而明者”是不是武禹襄造就的结果。既然是武禹襄传艺陈家沟，为什么在1852年还要到陈家沟向陈长兴学习。这个谎言，武禹襄也不敢认可，陈家沟人也不会同意。武禹襄之孙武莱绪在《先王父廉泉府君行略》中说：“太极拳自武当张三丰后，虽善者代不乏人，然除山右王宗岳著有论说外，其余悉皆口传，鲜有著作，先王父著有《太极拳解》、《十三势说略》，复本心得，阐出《四字诀》。”武莱绪对祖父禹襄的著作很清楚，只认可《太极拳解》、《十三势说略》和《四字诀》。不敢将王宗岳的拳论占为武氏所有。 武禹襄、武莱绪、李亦畬的遗言，就是最可信的证据，为什么杨志英先生不去引用，反而找太极拳以外李紫剑邪说为依据。 李紫剑自号“狂生”，常发表奇谈怪论，攻击《太极拳谱》，为太极拳各派传人所不齿。可以看出，杨先生不是为了求真务实，而是蓄意把水搅混。按照史料考证的原则，有李亦畬、武莱绪两份同源异流的证据相吻合，就可以做出结论：《王宗岳拳论》就是王宗岳的著作，与武禹襄毫无关系。李亦畬、武莱绪的遗言就是最可信的证据，为什么杨先生说“在没有新的、有说服力的证据出现之前，赞成李紫剑的推论，”杨先生是武派的传人，对武派的祖师爷抱不信任的态度，反而对太极拳界以外李紫剑的“狂生之见”，信仰备至，这绝对是一种不符合“尊师重道”的反常表现。按照考证的规则，太极拳界以外的资料，不能作为考证太极拳源流的证据，尤其是没有任何资料可以佐证的推断孤论，均毫无证据价值。考证史料的常识告知，具有两份证据做出的结论，可以否定一份推论，一份推论不能推翻两份证据作出的结论。杨先生以李紫剑的推论，否定李亦畬、武莱绪的可靠证据，根本不懂历史考证的常识。如此轻率的狂言，实在是可笑之极。 二、评《王宗岳拳论》、《太极拳》名称始于杨禄禅、武禹襄之后 《杨文》说：“从目前掌握的资料来看，无论是武禹襄问艺的赵堡镇，还是其同乡杨禄禅学拳的陈家沟，当时都没有《王论》，或者《王论》只言片语的记载或口传，当地所习练的拳术，也不叫“太极拳”，而是“长拳”、“炮捶”等。而稍后的永年人将杨、武二公研习的拳术称为“绵拳”、“粘拳”，书面则记作“十三势”。 追溯“太极拳”这个称谓最早出现于何时，我们只能知道是在杨禄禅进京教拳和武禹襄、李亦畲著述拳论时。人们最初接触到的“太极拳”，是杨禄禅进京所教之拳，即杨、武二公以《王论》为指导，融陈沟拳、赵堡拳以及永年地区盛行的红拳等拳技重新创造出来的拳术。 这个论点，比唐豪的“清初陈王廷创造太极拳”，还要砍短二百年的太极拳史。对我国的太极拳源流有损无益。完全是为了树立永年为“太极拳发源地”的地方利益而捏造的谎言。 首先，我们要问：杨先生是否掌握了全国各派的源流资料？如果对陈家沟、赵堡两派的《王宗岳拳谱》的流传一无所知，仅仅依靠永年的局部资料而作结论，无疑是坐井观天。 我们要问，武禹襄获得的《太极拳论》从何而来？杨先生既然否定了舞阳盐店出“王论”的神话，那么，只有一个途径，就是赵堡第七代掌门陈清平的授予。这个途径已经有武派传人乔松茂作出证明。 “王宗岳拳谱”是王宗岳亲自授予蒋发而在赵堡派内秘传的，赵堡的历代掌门都拥有全套的《王谱》，不单是陈清平拥有，在雍正六年，赵堡第四代传人王柏青编著《太极秘术》的拳谱小册子里，其中也载有王宗岳的《太极拳论》，现将民国六年老中医刘凤梧自费木刻印刷的《太极秘术》的复印资料，公布于世。（见图）。 近年发掘出清雍正六年(1728年)赵堡派第四代传人王柏青编的《太极秘术》拳谱小册子，内中就载有王宗岳的《太极拳论》，按王柏青的自序云，他从师张楚臣已有四十余年，张楚臣授“王谱”给王柏青，当在清康熙初年(约1680年左右)，说明王宗岳绝对不是乾隆的“王先生”。《太极拳论》的出现，在明末的蒋发时代已经存在，所谓“出现在杨禄禅、武禹襄之后”，是毫无根据的谎言。 杨禄禅所得的“王谱”来自陈长兴之授予，时间是在第三次向陈长兴学习，满师归家之时，即在禄禅宗师40岁时（1839年），比武禹襄于1852年获得陈清平授谱要早13年。这个事实，有杨禄禅的亲口叙述为据。据李瑞东于光绪年间所著的《李瑞东序》，载有王兰亭授谱时的一段话：“余（王兰亭）当年从杨禄禅先师学艺，得诀之时，于授受之际，杨老师潸然泪下云：我学艺于河南温州（温县）陈长兴先生门下，苦练三十余年，屡试无二，方肯传授余之真诀。余得艺实非易事。余半生精力尽在于斯矣。倘一失传，深为可惜。温州蒋派真传，既蒙陈恩师尽传于我矣。倘若从我而失传，则余之罪过大矣。”（原载《武当》1994年第5期23页）此语表明，杨禄禅宗师已经证实，杨氏之“王谱”源自陈长兴授予，陈长兴所授之拳谱和拳技，源自温县赵堡蒋发之数代传承，这是最可信的证据。由此可见，杨志英先生之论说，纯属无稽之谈。 关于“太极拳”名称始于何时？笔者在《太极拳和<太极拳论>命名的由来考》（原载《武当》2007年第二期），在《论山西绛州王宗岳考证的真实性-----兼与杨志先生商榷》一文中也有论述，确认始于明末蒋发的后期。杨先生有不同意见可以争论。但是杨先生说：杨、武两家是“十三势”的创造者，太极拳的名称始于杨、武之后，有没有文字证据？请公之于众。 三、以讹乱真掩盖不了王宗岳的存在 《杨文》为了说明“王宗岳”实无其人。引出一系列的前人错误论断。有些是相信黄宗羲《王征南墓志铭》的“宋徽宗时代的张三峰”，又把“王宗”误为“王宗岳”。这些错误早在1994年,胡转运先生曾亲自到西安，调查过王宗的后人王玉海，及考察王宗的坟墓，得出结论，王宗是明成化年间人，原籍浙江余姚人，是王阳明的父亲，世代为官，与王宗岳无关（见胡转运著《太极拳与气功》湖南科技出版社）。1992年，国家体委的课题《武当拳派源流、拳系及内容研究》已经批准为我国的科研成果。课题结论已经否定了“宋徽宗时代的张三峰，确认内家拳创始人张三丰是元明两代的武当丹士。由于张三丰时代的更正，也引起王宗岳时代得到相应的改正。多数研究者认为王宗岳是明代嘉靖至万历年间人氏。 既然已经弄清楚前人的误导，时至今日，就不应该再把已经淘汰了的前人错误反复炒作，干扰王宗岳的最新考证。前人的错误论断是因为他们是后世人，外地人，又没有自己的调查研究，纯是主观猜测，不能作为历史依据。要鉴别有没有“王宗岳”的存在，应该根据前人已经确认的线索深入调查，这两个线索就是：王宗岳是山西人，王宗岳是蒋发的师父。因此，山西的太极拳传人是最有发言权的人，赵堡传人保留的关于王宗岳的史料，也很有参考价值。只要这两方面的看法，都认为王宗岳实有其人，就应该继续调查，排除干扰，务必做到水落石出。这是历史考证者对国家、对人民应尽的责任。 “有志者事竟成”2004年，严翰秀先生根据赵堡的史料，专程到山西省的阳城、太谷，实地调查，调查结果初步掌握了王宗岳的一些活动资料，确认阳城、太谷都不是王宗岳的籍贯，还要继续调查。这次调查对山西的太极拳传人影响很大，新绛县的刘晔挺先生就是决心继承前人的调查,主动承担了把家乡的拳圣王宗岳光辉形象恢复起来的重任，为国家、为人民做出应有的贡献。刘晔挺先生花了五年以上的时间，取得大量的王宗岳生平及太极拳在山西流传的资料。这些考证结果均说明杨先生的《王宗岳其人》是完全错误的，是自欺欺人，是根本站不住脚的！对王宗岳深入研究，只会起到负面影响的作用，必须澄清。 四、永年县是我国太极拳发祥地之一，不是太极拳发源地 河北省永年县是杨、武两派的故乡，在杨禄禅宗师及五代传人努力下，打开了我国太极拳席卷全国，风靡世界的局面。其功绩有口皆碑。在加上武派的配合，永年县成为中国太极拳的发祥地是当之无愧的称号。“发祥地”就是在太极拳发源地之后，做出杰出贡献的圣地。 众所周知，杨禄禅宗师及杨氏的后人，一贯都尊张三丰为太极拳创始人，王宗岳为太极拳理论的奠基人。在最近二十年的太极拳源流大论战中，杨派在全国各地的组织和传人，都尊武当山为我国的太极拳发源地，从来没有把永年自封为“太极拳发源地”的想法，这是尊师重道的美德，人人尊敬。 杨志英先生的《王宗岳其人》，就是把永年县封为“太极拳发源地”，把武禹襄封为太极拳创始人的意图，就是要否定张三丰、王宗岳的历史功绩，贪天之功为己有。这是非常危险的信号，如果发展成为一股潮流，就是把杨、武两派的宗师推向“欺师灭祖”的不义之地，决不可等闲视之。 列宁有一句名言：“真理越过一步，就是谬误。”把“发祥地”越过一步，改为“发源地”就是谬误。其结果就是步陈家沟的后尘，为全国人民所不齿。 笔者认为，在尊武当山为太极拳发源地的前提下，为了表彰和纪念其后的先贤功绩，命名其所在地的“发祥地”是合乎传统道德的举措。王宗岳的功绩不能抹杀，山西省新绛县是北派太极拳从无到有的“第一发祥地”，杨禄禅宗师的功绩也不能抹杀，永年就是太极拳从小到大，健康发展的“第二发祥地”。“发祥地”并不限于一个，只要有突出的历史功绩，为人们所公认，“两个发祥地”并存并列也是合理的。 |
|
|
来自： wdzbdzxbtjsd > 《待分类abc》
