不能漠视微博“痰盂化”“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。除了邹恒甫，北大淫棍太多。” 最近，前北大教授邹恒甫一个“北大淫棍太多”的怪论让北大陷入舆论漩涡。 遗憾的是，面对迎面泼来的污水，北大除了轻描淡写地指责邹恒甫“极端不负责任，让人匪夷所思”外，不见有进一步的动作，反倒是一些时评人义愤填膺，或痛斥“不负责任的爆料等于耍流氓”，或高喊“微博不是放纵的天堂，更不是私人泄愤的‘公共痰盂’”。这不能不令人深思。 理性是文明社会的宝贵品质。理性的社会需要理性的民众、理性的舆论、理性的微博。不管是“艳照门”、“掐架门”，还是“辱骂门”，一旦有人把微博“痰盂化”，在微博里寻求着各种不良的目的，常见的应对方式有两种：一种是义愤填膺的舆论声讨，问题是，一些人在微博上“吐痰”，目的原本就是炒作，舆论大规模地跟进，往往正中炒作者的下怀，却无益于微博环境的改进；一种是几近极端的封杀，然而这种封杀一则容易陷入是否限制微博自由的争议，二则因为被封杀者很快就换个“马甲”重出江湖，而使得封杀往往事倍功半。 造成这种现象的原因，是非理性事件总是得不到理性与科学的应对，特别是缺乏法律的介入。微博“吐痰”当然是非理性的，但是，单靠声讨和封杀来处理“浓痰”，也不是理性的选择。真正理性的选择应该是拿起起诉的武器，让“吐痰”者受到法律的制裁，并以此对所有微博用户进行案例教育，推动整个社会理性精神的增长，促进整个社会舆论生态生机盎然、健康有序。 然而，这种起诉往往需要费很多的时间与精力成本，这就使得很多被吐痰的人选择放弃，让吐痰者得以逍遥法外。可是，北大不一样，北大是中国第一学府，北大的价值与道德取向具有很强的示范性和旗帜意义，面对“北大淫棍很多”这样的污水，北大理应拿起法律的武器，为北大自身也为“微博理性”的成长，打一场声势浩大的官司，给造谣者以必要的教训，为全国的微博用户上一堂生动的法律课。 不仅是北大，我们都不应漠视微博成为宣泄私愤的“公共痰盂”，更不能让微博成为某些人为所欲为的“公共厕所”。作为一种新兴的传播工具，微博本来就是一半是天使，一半是魔鬼，可以用来行善，比如做“微公益”；也可以用来作恶，比如传播“艳照门”。只不过，微博的传播是“病毒式传播”，更快更强威力更大，因而也对社会理性特别是传播者的理性提出了更高的要求。我们当然要呼唤“微博理性”，但“微博理性”不能光靠呼唤，更重要的是要靠教育、法治、监管的多管齐下。从这个意义来说，选择一些具有标志性意义的微博造谣事件，运用法律武器给造谣者来一记“响亮的耳光”，这是净化网络环境、构建社会理性的开始。 |
|
|
