|
《挺身而进》脸书营运长：在Google 我所学到的最棒的生涯建议  我们最常用阶梯来比喻工作生涯，但是这个概念，对大多数的上班族来说，已经不适用。2010年，光是18到46岁的美国人，平均就换了11份工作。这表示加入组织，然后继续待在组织里、爬同一个阶梯的日子，已不复见。《财星》杂志编辑赛乐丝自创的更好比喻：「职涯不是阶梯，而是像小时候在公园玩的方格攀爬架（jungle gym）。」 阶梯的活动是有限的，在阶梯上只能上下爬，不是爬、就是离开梯子；方格攀爬架则提供更多的创意探索机会。要爬上阶梯顶端，只有一种方法，但要爬到方格攀爬架的顶端，路径与方法就多了。用方格攀爬架的模式思考职涯，对每个人都有益，且对刚进职场、转换跑道、被文化和制度等外部因素阻碍，或休息一段时间、二度就业的女性，帮助尤其大。爬方格攀爬架有时要倒退、绕道，甚至会碰上死角，可以培养每个人创造自己独特发展路径的能力，也就有更多实践自我的机会。而且，方格攀爬架上让人有更好的视野，不再是只有高层的人才有能见度。在过去的阶梯上，大多数的攀爬者只能盯着上一层人的屁股。 用方格攀爬架来形容我的职涯，再恰当也不过了。年轻的同事和学子常问我如何规划生涯，我回答没有规划，他们的反应先是惊讶，接着松了一口气。知道不需要从一开始就画出职涯发展路径，他们似乎得到了鼓励，尤其目前就业市场非常竞争，求职者常常没有选择，只要能找到工作就好，一心祈求那份工作朝不错的方向发展，所以我的说法听起来格外令人安慰。 我们都希望找到让自己兴奋、投入的工作或角色，但寻找的过程既需要专注，也需要保持弹性，所以我建议订定双管齐下的两个目标：一个是长期梦想，一个是18个月的计划。当然，不见得一定是刚好18个月，我会说18个月，是因为两年似乎太长、一年又似乎太短。 无法规划每一步 我永远无法想到我踏入职场的起点和目前的位置是如何串起来的——只要想想，我大学毕业时，祖克柏才7岁，各位就了解我的意思了。而且我以前跟科技的关系，真的不是特别好。我大学时只用过哈佛的计算机系统一次，用来跑大四论文需要的回归分析，论文主题是「虐待配偶的经济学」，统计资料是储存在又大又重的磁带里，我必须拖着大箱子穿越校园、一路咒骂、汗流浃背地把箱子拖到唯一的计算机中心，那里面清一色都是男学生。接着，我必须熬一整夜转动磁带、输入资料，当我要做最后的运算时，整个系统就当了。大家都知道，祖克柏曾让哈佛计算机系统大当机，没错！我比祖克柏早好几年搞垮同一套系统，我赢了！ 在我小的时候，父母就一直强调追求有意义的人生很重要，晚餐话题时常围绕着社会不公的问题，并讨论努力改善世界的人物。所以，小时候我从来没想过我要成为什么样的人，但我常想我将来要做什么，虽然听起来很傻，但我小时候希望能改变世界。我一直觉得我会在非营利组织或政府机关工作，那是我的梦想。虽然我不相信我们可以规划生涯的每一步，但是我相信有梦想与长期目标，有助于生涯发展。 长期的梦想不见得要实际，也不需要明确。梦想可能反映出你期望投入某个领域，或渴望环游世界；也可能是你希望在专业上能够自主，或是有一些自由时间。当然，它也有可能是你希望能创造持久的事物，或赢得梦寐以求的奖项。有些目标需要依循比较传统的路径，例如如果你想当最高法院大法官，可能就需要从上法学院开始。但即使目标模糊、笼统，也可以指出方向，提供一个远远的路标，让你继续前进。 请上火箭 我从商学院毕业后，在财政部工作的四年间，远远地目睹了第一波科技狂潮。它的影响明显可见，吸引力远超过可以穿牛仔裤上班而已。科技改变了沟通方式，也改变了生活，不只是在美国和已开发国家而已，而是遍及世界各个角落。我的新梦想随之浮现。我决定搬到硅谷。现在回头看，搬到硅谷是明智的选择，但是在2001年当时，那其实是充满了问号的决定。当时，科技泡沫才刚破灭，科技业还在余震中蹒跚前进、试图站稳脚步，我给自己4个月的时间找工作，心里希望不要花这么长的时间，结果我花了将近一年，才找到新工作。 我在硅谷找工作的过程中，有兴奋、也有挫败。例如，我见到心仪的企业偶像——eBay 执行长梅格．惠特曼（Meg Whitman），但也遇到一位高阶经理人在面试我时，劈头就说她的公司永远不会考虑雇用我这样的人，因为公职经历无法适应科技业。如果我当场感谢她的坦白，调头走出办公室，应该很酷。但是，唉！我从来不是耍酷的人。我坐在那里支支吾吾了半天，直到房间里的最后一丝氧气都被吸光了。的确就像她讲的，她完全没考虑要录用我。 幸好，不是每个人的看法，都跟那位高阶经理人一样。我在财政部工作时，曾和艾瑞克．施密特（Eric Schmidt）见过几次面。施密特到当时名气还没有那么大的谷歌当执行长后，我就去拜访他。我跟谷歌的创办人面试几轮后，他们给了我个工作机会。当时，我银行账户存款正迅速减少，是该恢复工作、赚钱了，而且应该要快。我依照典型MBA习惯的做法，那是还满惹人厌的做法，做了一张试算表，把我的工作机会依序排一直行，再把选择标准横列在上面，然后比较每份工作的角色、职责等。虽然我心底想要加入谷歌，认同谷歌汇整全球信息供大众使用的使命，但用我排的那份试算表来看，谷歌的得分却是最低的。 我又回去找施密特，跟他说明我的困扰。其他同时给我工作机会的公司，提供的是实实在在的工作，带团队、有明确的目标。但是在谷歌，我将是第一个「事业单位总经理」，听起来是很棒，但摆在眼前的明确事实是，谷歌没有划分事业单位，所以实际上无事管理。当时谷歌提供给我的工作，不仅层级比其他选择低，更重要的是，我完全不清楚那份工作到底要做什么。 施密特的回应，或许是我这辈子听过最棒的生涯建议。他一手盖住我的试算表，告诉我，别傻了（这句话是很棒的点醒），然后解释，挑选工作唯一重要的选择标准，就是「快速成长」。公司快速成长时，要做的事情比做事的人还多；公司成长缓慢或不成长时，要做的事情就比较少。太多人没事做，组织就变得官僚、停滞，人人得过且过。施密特告诉我：「如果有人给妳一个火箭上的座位，别问位子在哪里，上火箭就对了！」当下，我就决定加入谷歌。谷歌那时候还很小、运作有点混乱，但它就是一个火箭。更重要的是，我打从心底深信那个火箭的使命。 这些年来，我把施密特的建议告诉无数的人，鼓励他们把生涯试算表缩减到只剩下一栏「成长潜力」。当然，不是每个人都有机会在高科技产业工作，或是都渴望进入高科技产业，但是任何领域都有成长潜力比较高的工作。如果是在比较成熟的产业，还是可以在自己的公司里，寻找高潜力的火箭——正在扩张的部门或团队。 稳定 vs. 成长机会 施密特当年对谷歌的看法，结果完全正确，我永远感谢施密特，也感谢谷歌创办人佩吉和布林给了我机会。我在谷歌的18个月计划，后来延长为6年半，我跟这些真正的梦想家共事的期间，学到的远超过我的想象，但最后我还是觉得时候到了，该在方格攀爬架上移动了，所以我决定再次冒险，进入脸书。 当时，其他公司愿意聘请我担任执行长，我却选择加入脸书担任营运长。一开始有些人质疑我，为什么会选择「层级较低」的工作，为一个23岁的小伙子工作，现在已经没有人会问我这个问题了。就像我当初选择谷歌一样，我把快速成长的潜力与公司使命列为优先条件，那比职衔更重要。 我看过很多人太注重工作层级而错失大好机会。我有个朋友做了4年律师后发现，与其争取事务所合伙人的位子，她更想到另一家公司做业务或营销。正好，她有位客户愿意给她做业务与营销的机会，但那个客户希望她从基层做起。我朋友承受得了暂时减薪，所以我鼓励她转换跑道，但她最后还是决定不要选择让自己「倒退4年」的工作。我能理解她要失去辛苦争取、累积到的资历与基础有多么痛苦，但我的看法仍然是，如果她还要继续工作30年，「倒退」4年真的有什么差别吗？ 如果另一条轨道让她更快乐，给她机会学习新技能，这表示她最终还是向前迈进的。这样的机会，虽然风险较高，但潜在报酬也较高。当然，人生中有些时候避免风险是好事，在商业世界，规避风险可能导致停滞不前。 |
|
|
