|
储户把钱存进银行，到期后银行按约支付利息，本是正常的事。然而，梅州人罗女士却没有想到，自己8年前的7.7万元存款，在到期并已支取后，却引来一场官司。信用社将罗女士告上法庭，理由是该社失误违规多支付了70093元利息，要求罗女士归还不当得利。近日，广东省梅州市中级法院判决银行败诉应按承诺付息。 据罗女士讲，2000年7月，信用社工作人员为了揽储，鼓动罗女士将钱存往信用社，并承诺只要罗女士存足8年就给予17.1%年息。罗女士说，当时信用社在门口用大红纸还张贴了这样的告示。于是罗女士将7.7万元存入了信用社，信用社开具了一份存期8年的定期储蓄单。但这张储蓄单上，利率和到期利息栏目均为空白，罗女士当时并没在意。 2008年10月，罗女士如期到信用社支取了本金及利息。信用社按约定的利率，在代扣利息税后计算出应付给罗女士利息8.6万多元。罗女士将钱再次存入了信用社。然而没过多久，罗女士接到信用社的通知说多付了70093元，要求她返还。 按信用社的说法，该社在办理内部业务复核过程中，发现了这笔高额利率的存款，认为是工作人员疏忽大意，在办理该笔业务时仍按早已取消的利率计付利息，因此多支付罗女士70093元。罗女士当即拒绝。退还利息多次交涉未果后，信用社将罗女士告上法庭，并申请法院冻结了罗女士的存款。 庭审中，信用社一方首先拿出《储蓄管理条例》的相关规定，认为当时已取消8年期存款利率，而罗女士按17.1%的利率取得的利息属于不当得利。同时又称，信用社按17.1%利率计息违反了《储蓄管理条例》的相关规定，所以主张罗女士的存单无效。罗女士则称，利率是双方自愿约定，储蓄合同已履行完毕，信用社要求无理。据罗女士透露，当时信用社给予高息存款无非是他们为了完成任务，而且完成任务后还有奖金。 梅州中院审理后认为，《储蓄管理条例》的规定，是对金融机构关于储蓄存款利率拟订、公布、变动等的管理性规定，不是对储蓄机构对外签订、履行储蓄存款合同的效力性规定。在没有法律法规明确规定该案所涉8年期储蓄存款合同及利率为无效合同或无效条款的情况下，不能仅根据《储蓄管理条例》以上规定确认此案合同无效。所以，认定罗女士与信用社订立的储蓄存款合同为有效合同，合同一旦有效订立，双方均应受合同的约束，履行自己的承诺，不得擅自变更。信用社如果认为此案8年期存款合同违反了金融机构的利率政策，可在对外承担合同义务的同时，对内按相关管理规定自行处理。 最终，梅州中院作出终审判决，驳回信用社要求罗女士返还多付利息的诉讼请求。 (闫晓光 黄义涛 黄碧辉) (法制网——法制日报社区版) |
|
|
