赵红军谈脉学系列

    

赵红军谈脉学系列

题 记 我学医中医，是从基础理论开始的；我行医治病，则成功于针灸。以我自身的感觉，相对于临证平脉、处方用药而言，针灸相对要容易一些。学医、行医二十年来，于脉学曾几多困惑、迷茫……后在求教于孙曼之老师后，思路才渐为之开。 02年我参加陕西省通讯研究员代表大会暨陕西孙思邈学术研讨会时，发表过《脉学基本问题之兼脉初探>>一文，提出了我对脉学的部分困惑。正是因为这篇文章，使我能够有幸认识许进京老师并得到他的指点。09年清明时分，我去渭南看望孙老师以及来自四面八方的伤寒学子、我的师兄弟们，许进京老师托孙曼之老师把他的专著《脉法精粹》和《最新实用诊脉法》这两本书转赠给我，回西安后昼夜捧读，爱不释手。这两本书从脉学的源与流入手，经过周密而细致地考证，解决了当前脉学研究的诸多问题，也解开了我这多年的颇多疑惑。可以看得出来，这两本书浸透了许老师多年以来孜孜不倦、勤奋耕耘的心血！ 读书临证既久，偶有所得，不敢私藏，遂动心付之笔端。一则与论坛同仁交流、和大家互相学习，二则向孙老师、许老师缴上一份试卷，也算是没有辜负老师们的教育之恩吧。 当今中医脉学问题尚多，而最为突出的问题是对于脉学的认识和态度出现两极分化的趋势，近年来越演越烈。这从我们论坛也是可以看得出来的。它表现为：要么就是对于脉学不屑一顾，轻视脉诊。要么就是神话脉诊，把中医这门实实在在的诊断技术归于神秘、玄学一流；这实在是对于中医脉学的亵渎！ 我曾经接触过一些中医学院的学生，据他们讲好些老师给他们讲课的时候就说：“脉学于中医临床没有多大的实际意义，大家不必太认真”；甚至还有一些老师干脆就直接、彻底就说：“脉学是骗人的把戏”！实在不敢想象，今天中医学院的老师尚且如此，又能怎么样来要求学生呢？这样长久下去，脉学是很危险的，中医是很危险地，它离真正的“有名无实”已经为期不远了！

一部分人对于脉诊临床已经很明显地进入了误区—“凭脉断病”。即纯粹以诊脉来诊断西医病名，或者诊脉时医者把重心放在“感觉”病人的症状上来。这从大量的帖子可以看出来，这是一个不争的事实。脉诊并非仅仅是一种可供炫耀的“奇技淫巧”， 它是中医四诊法“望、闻、问、切”里独特的诊断方法之一，它在临床上的应用，贯穿于诊断治疗的全过程。它不但可以诊察病情，辨别证侯，更重要的是，它直接为临床用药提供依据，以此判断病情顺逆、掌握预后。如果把脉诊仅仅用于“凭脉断病”，实质上是把脉诊的作用大大地局限了。 出现了以上两种情况，都反映了当今中医脉学研究的悲哀！但从中我们可以得出这么一个教训：对于中医脉学的研究，其首要问题是研究的思路问题，就是说研习脉诊之初首先对于脉诊应该有一个基本正确的方向。 所谓“正本清源”，今天研习脉诊，正必须从其源头开始。它要求我们思考这些问题：我们今天诊脉所用的寸口脉法它的理论基础是什么？诊脉诊出的是病、症、还是证？脉诊与临床而言到底有多么大的作用？伤寒论脉法、脉经脉法和后世脉法有什么不同？今天应该如何研习脉诊？为了引起大家的重视，我去年曾经发帖呼吁大家重视这个问题：“研习脉学进来看看最基本的问题！非此不能入中医之门！” 现在回过头来看，重谈这些问题甚有必要。 我觉得研习脉学，正是必须从这些基本的问题入手， 只有把理论上的问题解决了，我们才不至于糊里糊涂地临床。我写这篇文章的最终目的是：让脉诊能够有效地指导临床实践，提高临床疗效，使中医这一独特的诊法不致于失传，能够发扬光大。如果这个问题不能够很好地解决，基础理论研究不清，将给临床带来严重的负面影响，这关系到中医如何传承的千秋大业。 最后需要说明的是，所谓我的谈脉学专题，实际上是我个人平素里的一些很不成熟的想法，但如果能对各位有所启迪，这将是我最大的欣慰！文章里除了我的一些浅见而外，大量引用了许进京老师的观点和他提供的详细而周全的资料，在此表示万分的感谢。我的学识尚浅，如果大家有更进一步的学习需求，我建议大家也看看许老师的脉学专著：《脉法精粹》和《最新实用诊脉法》。相信大家会有更大的进步！

 

我的脉学专题将分为以下几个部分进行论述，欢迎大家多提意见：

赵红军谈脉学系列之一：“凭脉断病”的失误

赵红军谈脉学系列之二：脉诊的基本原理

赵红军谈脉学系列之三：如何辨识常脉与病脉

赵红军谈脉学系列之四：脉象概念及兼脉初探

赵红军谈脉学系列之五：浅谈脉诊的临床应用

赵红军谈脉学系列之六：临床脉诊技巧

……    ……