以简驭繁
□沈致远
围棋发源于中国，春秋战国时代已相当流行，逐渐流传到东亚诸国，成为东方文化之构成部分。 围棋之特征：规则最简单，变化最繁复。可与象棋作一比较，象棋有七种不同棋子，计及对弈双方共十四种，而围棋只有黑子白子两种。象棋七种不同棋子走法规则各异，围棋子“众生平等”，弈棋规则可归结为一句话“被围住的子拿掉”。相比之下，两者规则之简繁立见。象棋之棋局变化固然繁复，较之围棋则小巫见大巫。实际上，围棋是所有棋种中棋局变化最繁复的。1996年IBM的“深蓝”电脑击败国际象棋世界冠军，成为轰动世界的新闻。全世界有几百位顶尖电脑专家研究下围棋的程序，至今仍无法让电脑胜过有段位的围棋选手，遑论冠军。 电脑对付不了围棋，原因在于运作方式。电脑仗其巨大容量和速度，效法“竭泽而渔”，考虑所有走法以评估棋局。国际象棋的棋盘有8×8=64个格子，布下棋子后还剩32空格，所有走法总数虽然很多，电脑尚能对付。现行围棋盘则共有19×19=361个位置。围棋高手一般在心中评估20步棋后才决定落子，20步棋所有走法总数大致相当于地球所包含原子之总数！“泽”变为“汪洋大海”，难怪电脑对付不了。围棋高手是怎么对付呢？他们“见鱼才撒网”，靠的是知己知彼自主判断，只评估20步棋双方之可能走法以决定最优对策。此法不能保证每局必胜，经验丰富之围棋高手可常胜。舍繁就简，人脑比电脑聪明。电脑为何不向围棋高手学习？电脑缺乏自我意识，无法进行自主判断。 综上所述，围棋之哲理可归结为“以简驭繁”：以简单规则驾驭繁复的变化。棋局如是，万物皆同。以简驭繁可对科学思想提供启迪。 生物学在19世纪前基本上是描述性的。李时珍《本草纲目》收录植物1095种。瑞典植物学家林耐（C.Linnaeus,1707-1778）的植物分类学包括成千上万种植物，再加上动物和微生物，生物学家穷毕生精力也难窥全豹，这是生物学之复杂性。英国出了一位达尔文，他乘“小猎犬号”周游世界，对所到各地的生物物种进行调查，回去后又考察了一些家养动物。1859年发表《物种起源》，认为现有物种均由少数祖先逐步进化而来，揭示出千万种不同生物之间的亲缘关系。进化论使生物学大为简化，以简驭繁初试身手！一百五十多年来，经过许多科学家共同努力，现代进化论已发展成为一门严密的科学。贡献最大的是摩尔根（H.Morgan,1866-1945）之基因论，以及沃生（J.Watson,1928-）、克利克（F.Crick,1916-2004）揭示出去氧核糖核酸（DNA）之双螺旋结构，将基因之物质载体落实到分子水平，发现生物之遗传密码均由A、C、G、T四个核苷酸“字母”拼写而成。所有物种千变万化无比复杂之形态性状，竟然可归结为四个“字母”之不同序列，以简驭繁大放异彩！ 达尔文等人可能并不了解围棋，他们从以简驭繁获得启迪源于万物皆同。道理很简单：科学家从千变万化之现象背后深入下去，发现其共同适用的规律。规律肯定比现象简单，否则要它何用？复杂现象遵守简单规律，这就是以简驭繁。 科学家违反以简驭繁将付出沉重代价，手头就有一个现成例子。弦论在“教主”威腾（E.Witten,1951-）率领下，拥有千员猛将，发表万篇论文，经历两次革命，领万物之理一代风骚。遗憾的是，弦论既无与实验符合的理论结果，也提不出可供实验检验的预测。难怪诺贝尔物理学奖获得者费因曼（R.Feynman,1918-1988）批评弦论说：“你们提不出预测，只会找借口。”现实的空间只有左右、前后、上下3维，而弦论却基于多维空间，最初是25维，后来又改为9维，威腾再加1维为10维；究竟是几维他们自己也说不清楚，反正是多于3维。从3维到多维，这已是舍简就繁。多余的空间到哪里去了呢？据说是“卷曲收缩”为微小的拓扑结构藏起来了。这下可捅了马蜂窝！弦论者承认：各种不同的拓扑结构共有一万亿亿亿……亿亿亿（共62个亿字）之多！这么多拓扑结构各具不同的理论及其预测。弦论提不出可供实验检验的预测是因为有太多预测，令人无所适从。打个比方：一位名为“弦论”的考生扛着大麻袋去应试，名为“实验”的考官出一考题，他从麻袋中倒出无数纸片，对考官说：“答案全在这里，你自己挑选吧！”这样的人能被录取吗？弦论之症结在于：反以简驭繁之道而行之。 弦论者中难道无人懂得以简驭繁？不是不懂而是积重难返。想想看，千员猛将投身弦论研究几十年，现在认识到第一步方向就错了，走得越远其错更甚。有道是“一失足成千古恨，再回头已百年身”。知错难改，唯有拼命找借口作下台阶，最绝的借口：万物之理不存在。“酸葡萄”尚有变甜时，“不存在”者上帝也无觅处。绝则绝矣，欲盖弥彰。 引用爱因斯坦一段话作为结束语：“更简单的理论，涵盖更多不同的内容，具有更广阔的应用，这才是更令人信服的理论。”不愧为大师，爱翁对以简驭繁心领神会，身体力行。 （作者电子邮件zyshen@comcast.net） |
|
|
