|
跟我学波动1－－－－波动分析起源于艾略特波浪理论
序言
艾略特波浪理论的诞生
拉尔夫·.纳尔逊·.艾略特（R.N.Elliott）是大器晚成者。
他原来是位会计师，曾供职于餐馆和铁路公司。奇怪的是，他没有在基本分析领域建功立业，却成了技术分析的大宗师。1927年，艾略特50多岁时退休回家养病。此间或许目睹了美国股市1929年前后的大多头与大崩盘，他选择了华尔街股市75年的资料作为研究对象。幸运垂青不懈追求的人们，艾略特在1934年终于提炼出一套完整的股市波动结构。在著名的投资顾问公司总裁柯林斯支持下，艾略特在1938年出版了《波浪理论》一书。1946年，也就是在其逝世2年前，他完成了关于波浪理论的集大成之作——《自然法则：宇宙的秘密》。
波浪理论集哲学、数字学、神秘学于一身，揭示了股价波动的自然法则。
艾略特指出：“我们的社会—经济进程全部发展的结果遵循一条规律，这规律就是使它们在相似和不断再现的波浪系列或确定的数字及图形下重复自己”。他认为股市遵循着一种周而复始的节律，完整的牛市周期由8浪构成，先是5浪上升，随之有3浪下跌。波浪理论的数字基础为费波纳奇数列，即1，1，2，3，5，8，13，等等，以至无穷。波浪理论具有三个重要方面——形态、比例和时间，其重要性依上述次序排列。上期谈到，在江恩理论中，这三个方面重要性次序恰好与波浪理论的相反。
艾略特认为：波浪理论是“对道氏理论极为必要的补充”。约翰·墨菲指出：“艾略特的大部分理论与道氏理论以及传统的图表技术天造地设般地吻合。然而，艾略特波浪理论又向前迈了一步，对市场运作具备了全方位的透视能力”。道氏理论的反转信号必须等到新趋势确认之后才发出，波浪理论对即将出现的顶部与底部却能提前发出警告。所以说，波浪理论很可能是最包容并蓄的技术方法，不仅具有预测功能，而且具有解释功能。因此有人将其称作“将技术分析的精髓发挥到淋漓尽致的颠峰之作”。
1972年美国投资人协会的研讨中的评价是：“有一位天才，名叫艾略特，他发现了‘波浪理论’”。有人认为在此话之后还应加一句话：“这个理论只有天才才能理解”。正因为艾略特理论复杂玄奥，长期以来并不广为人知。1978年，当代波浪理论大师柏彻特等人隆重推出《艾略特波浪理论》一书，并在1984年为期3个月的全美投资竞赛中，柏彻特以444.4%的获利率赢得总冠军，从而使得波浪理论迅速传播。
经典的波浪理论所著的体系，看起来似乎很完美，但研习者却会发现，事后分析好像很有用，而事前分析经常会遇到似是而非的东西，以波浪理论所述的原则对波动结构进行规划，经常会出现诸多选项。而在这些选项中，持有多头思维与空头思维者，会分别选择与自己思维相近的选项，由此出现了主观臆断与实际走势完全相反的走势。从另一层面讲波浪理论易学难精，使用起来非常困难。其中难点在于，结构的性质难于事先定性，以及难于界定不同级次的浪型结构。由于上述原因，诸多反波浪者讥讽波浪研习者道：洪湖水，浪打浪。千人千浪是波浪理论给予人们的不良印象。事实上，尽管波浪理论有很多争议，但是在世界投资界仍然被广泛应用。原因就在于，波浪理论在所有技术分析理论中系统最完善，最具全面性与系统性，是其他技术工具所无法比拟的。即便是比尔.威廉姆的《混沌操作法》内核也是以波浪理论为基础，而融入了分形分析（广为人们称道的缠论，即源于分形分析），以示跟波浪理论的区别，但它并没有超越波浪理论。
不可否认，经典的波浪理论存在着一定的缺陷，但就技术分析方法而言，没有其他理论能越超这个近百年的经典分析理论，而它最最重要之处在于对市场波动的前瞻性。但是，与很多研习者所理解的不一样之处在于，这不是一种思维定式，而是一种思维方式，它更像是一个哲学的思维方式，而不是玄学。任何试图将波浪数清楚的人，运用在套理论在市场上注定是要失败的。而由于经典的波浪理论起源于西方，西方哲学思维方式与东方哲学思维方式存在着很大的差异。经典波浪理论的原创者与后继者，均不是研究过东方古老易学思想的学者。因此，欠缺对事物表相与本源之间关系的体察。
波动分析与波浪理论的区别
为了回避人们对波浪理论的误解，并引入易学思维二元论，在经典的波浪理论基础上进入改良。着重于经典波浪理论的思维方式，而不是其表现形式。更多地以这种思维方式作策略规划而不是预测，尽管波浪理论本身有很强的预测功能，但对使用者而言，你应该注重的是策略与风险防范而不在于预测的准确性。基于上述原因，我们有意回避让人有不良想像的波浪理论之名称描述，而以波动结构分析称呼为区别。
2003年之前，我一直以研究江恩轮中之轮为主要方向，是一个波浪理论的排斥者。经典的江恩理论之中同样存在很多缺陷，香港黄柏中先生所著《江恩理论－－金融走势分析》一书，我看了不下50遍，可以找出不少于100处错误。它与事后看图说话者所作之各种炒股秘笈，并无太大的差异。而整本书中，仅有轮中之轮是其精华的篇章，但那只有两页只言片语。让我疑惑的是，到底是理论的原创者本身没有悟透，还是有所保留我不得而知，或许这就是原创者留给后人猜测与批判的空间。
我们很多人都会因为对事物的不了解，仅以表象观察即对事物的优劣下主观的结论。但事实上，批判一个事物的正确与否，必须对事物有深刻理解，否则这种批判可能是源于无知。
2003年以后，对波浪理论的学习后产生不少的疑问，似是而非的波动结构之后续演变很难用经典理论作解释。而我们更多时候纠结于对细节的评判，难免对经典理论之功效产生怀疑。事实上知识与智慧需要有一个过程转化，二者之间亦是一阳一阴的关系。对经典学习但不顶礼模拜至深信不疑，才可能在经典之上有所发展。就如科学的发展，如果科学上升到迷信的层次，那就再也不可能有所发展。
2008年初之后，因个人原因开始学易，从此对原有的波浪理论有人新的认识。回过头再看从前的分析，自己都觉得可笑。也因此发现了波浪理论之原有缺陷，对完善波动分析有极大的帮助。
就如数千年历史的百经之首－－易经，也不是一个人发明的，它是中国历史上无数先贤智慧的结晶。而波动分析之完善也不可能是一人之功，因此，不才我也不敢将之恬不知耻地称之为“XX理论”。波动分析方法的完善过程中，得益于如比尔.威廉姆、小罗伯特.普莱切特等名家之著，同时也感念昔日网友同道游念东（融易通）、黄淊（皮皮肚）的只言片语。这不是我一个人的努力，我做的只不过是积优弃劣的总结。......
|
