喜欢历史的我一直在问一个问题,历史的真实性到底如何?中学时代相信历史是真实的,要不我们学历史岂不是上当受骗?可渐渐地,我的着法发生了一些改变。 首先是对历史教课书的质疑。日本为了否认侵略历史、一再修改教课书,企图否认南京大屠杀、慰安妇等历史事实。我们的历史教课书同样是一改再改,对国民党抗日的历史作为,有明显的偏见,政治色彩很浓! 对历史人物的评价,更是令人啼笑皆非!秦始皇,千夫所指,一代暴君,实际是一统中国的创始人,统一疆土、统一文字、统一度量衡、甚至统治中国两千多年的儒家文化,无一不是秦始皇的功劳。妇懦皆知的白脸奸臣曹操,原来是挽狂澜一于既倒的一代鸢雄。懦弱、无能、被女强人武则天玩弄于鼓掌的“阿斗”式人物唐高宗李治,原来是励经图冶、大有作为的一代明君,在任期间,唐朝疆域最大,国力最强!隋炀帝,这位无恶不作的“坏皇帝”,为中国作出了杰出贡献:政治上,三省六部制、首创科举制,可圈可点,京杭大运河,开彊拓土,功不可没,为人诟病的作风问题也有不同的说法。商纣,亡国之君的代表,最近也可能翻案,史学家考证,他很有作为,后人把夏桀的罪名统统扣在他头上! 最冤、最需正名的恐怕是我们本家的王莽先生!王莽是一代名儒,谨言慎行,兵不血刃,不动一刀一枪就得了天下,却被认为是欺世盗名的伪君子、窃国篡权的大盗!我想与好色、狠毒的刘帮相比,哪个作风、形象更正派些?刘帮发动楚汉战争,一将功成万骨枯,民不聊生,得天是正义的`;王莽不杀一人,和平夺杈,社会稳定,是非正义的?后来读《资治通鉴,》,发现了更大的秘密:王莽有可能是我国最早的空想社会主义者,两千年前,他的改革措施,就提出了平均土地、解放奴隶、人人有其田的设想,尽管改革失败了,但其思想让我们感到眼前一亮。王莽的失败既有自身的因素,也有天灾人祸的因素。成者王候败者贼,假如没有天灾,朝代延续,历史是否还是将他全盘否定?我想:王莽被否定,主要是和平夺权的方式不合道统,不符合当权在位的统治者的利益,怕后人效仿,被身边人悄悄夺权! 后来看到历史学家两种历史观:一种认为历史应该是史实的还原,应追求真实。另一种观点认为:历史是被叙述的,不可能原汁原味地还原,必然融入叙述者的主观看法! 我想:后者才是真实的! |
|