作文创造性思维的必由之路㈣

 

四、“细察深思”，揭示生活本来面貌

    面对现实生活中错误的、陈旧的观点、现象，怎么办？对方若是公认的荒唐，那还好办；对方若是凭借着强大的习惯认识，以势压人，需要你仰身一格，怎么办？鲁迅先生说过：“辱骂和恐吓不是战斗”，真正具有战斗力量的是雄辩，是建立在实事求是基础上，遵从于理性思维和逻辑推理的雄辩。雄辩现实与逻辑的力量从何而来？来自“小心地论证”，来自“细察深思”。我们处在一个从下层基础到上层建筑都在巨变的时代，我们的观念也必然承受种种新旧观念交锋的检验。实践是检验真理的唯一标准，对现实“细察深思”拂去表层蒙蔽的尘埃，才能还“真、善、美”，或是“假、恶、丑”，以本来面目。人的全部尊严在于思想，思想的力量在于理性和逻辑，这理性和逻辑，也蕴蓄在“细察深思”之中。

[文题]徒弟学艺多年，出山心切，就去向师傅辞行：“师傅，我已经学够了，可以独闯天下了。”“什么叫够了？”师傅问。“就是满了，装不下了。”徒弟答。“那么你装一碗石子来。”徒弟照办。“满了吗？”师傅问。“满了。”徒弟十分自信。师傅抓起一把细沙，掺入石中，沙一点没溢出来。“满了吗？”师傅又问。“这回满了。”徒弟面有愧色。师傅又抓来一把石灰，轻轻洒下，还是没有溢出。“满了吗？”师傅再问，“满了。”徒弟似有所悟。师傅又倒了一盅水下去，仍然滴水没有溢出。“满了吗？”师傅笑问。徒弟无言以对。

 阅读上面这则寓言，写一篇议论文。[全国中学生作文竞赛题目]

寓言作者和以这则寓言作为材料的命题人，他们的立意指向是很清楚的：“学无止境”，在学习上是不容许自满的，这一点与学生从小所受的教育高度契合，于是很容易形成思维定势。但是，细察之下，我们会发现，就这一则寓言而言，立意很具有两面性的。那么，我们为什么不能“反其意而为”挺身一辩呢？但要使“反其意”反得合理，反得雄辩，必须“小心地论证”。“小心”，并不是谨小慎微、战战兢兢；“小心”也要大胆前行，胆气的根基就是“细察深思”。

首先看徒弟的要求：徒弟“出山心切”，想“独闯天下”，并没有什么不对。其次再看徒弟要求的根据，看徒弟要求出山的理由是否合理。这里有值得商榷之处：“满了，装不下了”，好像难以为其辩白；但“我已经学够了”，却包含有“满了”、“厌了”两重含义。这就为“反意辩驳”打开了通道。他为什么愚钝地自以为满？又为什么学而生厌？只有到师傅这一次“装大碗”的“教学”中去寻找答案。于是，寓言原有的寓意，破绽百出；而批判构想的锋芒，便成为雄辩滔滔的破竹之势。

[例文]                    走出深山，充实自我           

从前，有个徒弟学艺多年，想出山独闯天下。不料师傅不鼓励他出山，认为他学得还不够，就像一只碗，即使装满了石子，还可以再装进沙子、石灰和水。徒弟无言以对，看来也只好打消那出山的念头，继续留在师傅身边装他的那只永难装满的“大碗”。

这个徒弟实在笨得可以，“学无止境”是小孩子都知道的起码常识，他却大言不惭地宣称自己“已经学够了”，“满了，装不下了”。在师傅一再地譬喻开导下，迟迟不能领悟，最终也只落到个“无言以对”，真是一个十足的木头脑壳。

徒弟是笨的，师傅是灵的；但若探究徒弟为什么这样笨，就不能不追究师傅的责任了。徒弟学艺多年，这“艺”，师傅是如何教的，我们无从知道；我们只看到了由石子到细沙，再到石灰到水的这一套“循循善诱”，每一程序、每一方案，全由师傅指定。第一次粗放型的“石子”还可以由徒弟“照办”；后几次则全由师傅包办了。徒弟只有呆在一边，观摩师傅精熟的手法，领略由师傅预定好的哲理。不让徒弟动脑、动手，徒弟不笨才怪！这样的师傅还要把这样的徒弟留在身边强行“补课”，再多年学艺下去，徒弟的脑子真该让师傅装满石子、沙、灰加水和成的泥浆了。

徒弟再笨，但有一点却是对的：他“出山心切”，想“独闯天下”，倒不失是一个明智的要求。也许徒弟悟出了一点再如此学下去没有出路的道理，他说的“够”，未尝不含有几分厌倦的意味。也许外面的世界实在精彩，而“人的正确思想只能从社会实践中来”的声音又依稀传进了深山，徒弟这才萌生了独自去闯练一番的念头。可惜，被他那“必欲灌满而后快”的师傅扼杀了。

真知，在深山里，在师傅身边，是装不满的；装满了也就不再是真知，而只能是僵化的教条！“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”真应当让世上所有的师傅解放自己的徒弟，真应当劝山中所有的徒弟走出闭塞的山沟，“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。”荆山之玉、东海之珠，等着有志之士去采撷；北国的云杉、南岭的矿藏，等着有为青年去开发，纵马天涯、踏遍青山的学子，将有一个真正充实而多彩的自我！    （本文获全国中学生作文比赛二等奖）

[简评]这篇作文，在命题寓言的字里行间，披沙拣金，审视推敲，终于一反命题原意，作出了有力的反驳，表现为雄辩滔滔的完整构想。这构想，绝非为反驳而刻意为之，它是建立在“人的正确思想只能从社会实践中来”这一真理基石之上的。在作者缜密、锐利的雄辩锋芒下，命题寓言的陈旧与疏陋于是昭然若揭。“大胆地假设，小心地求证”这一国学研究中的至理名言，在这篇小小作文中闪射出睿智之光。  通过这篇作文的启发，我们应能在创造意识与方法上都取得借鉴。意识上，我们应体会到，某些即使俨然正气的作文命题，也可能包容着陈腐气息，在改革巨变、思维更新的今天，尤其如此。而我们只要站在时代潮流的前沿，就可以高屋建瓴，有所创造。方法上，我们则应切身体会到，逆向创造如逆水行舟，举步维艰，必须经过细察文题、精深思考的“小心论证”，使自己的思维和文章无懈可击，立于不败之地。这就像律师站在法庭上，人命关天，半点含糊不得。驳论的无穷魅力，就蕴蓄在这“细察深思”之中。

[文题]阅读下面的材料，按要求作文。

    某市各区县为选拔三好学生、市优秀少先队员，进行严格的测试。各区县17名参加测试的候选人是从28000多名学生中出来的佼佼者。在时事政治、演讲、音乐、图画、体育等各项测试中，他们都有出色的表现。但一项在他们不知不觉状态下进行测试的项目，却使他们几乎“全军覆没 ”。

镜头一：美术试场门口，一把扫帚、一块脏抹布随意横在地上。17名优秀生先后从它们上面跨进跨出，却没有人理会这影响环境整洁的“分外事”。过了一会儿，倒是一位与这次测试毫无关系的老师经过，注意到这一问题，把扫帚、抹布捡起来。当然，这些考生和教师都没想到这原来是主考官们设计的隐性情景测试。

镜头二：美术测试场内，考生们面前除了有图画纸外，台上还放着草稿纸、铅笔、刀片等。题目宣布后，考生开始削铅笔，17个人中只有3人把铅笔屑削在稿纸上，其他人随意削在台上、地下。考试完毕离开考场时，只有1名学生把削下来的铅笔屑用纸包好，丢在废纸篓里。

要求：可以写一篇记叙文，也可以写一篇议论文。[全国中学生作文竞赛题目]

    [例文]                  纯真的孩子和纯真的人             

 十七名胸前飘着鲜艳红领巾的孩子从28000多名学生中脱颖而出，参加某市为选拔三好学生、优秀少先队员而进行的严格测试。他们不仅是28000多名纯真可爱的孩子中的佼佼者，更是中华民族几亿同龄人的代表。可以想象，他们个个都还稚气未脱：玩笑时可能还要掐掐同伴的耳朵；解题时可能还要吮咬自己的笔管；天黑时可能还要急着扑进妈妈怀里----就是这些纯真的孩子，绽放开一朵朵昭示希望的“童子面”。

 他们的体重也许还不足一袋面粉，但在时事政治的考卷中，却毫不犹豫地选择了“帮老婆婆背面送回家”；他们的个头也许刚高过讲台，但在庄重威严的主考面前，却能侃侃而谈，演讲得十分出色；他们的嗓音也许还是没有个性的童声，但唱出的却是我们听过的最纯真的歌声；他们的图画也许还不合透视比例，但却是大人们不能企及的缤纷世界。哦，祖国的这些纯真可爱的孩子们！

是的，他们个个不凡，样样出色；但一项在他们不知不觉状态下进行的测试项目，却使他们几乎“全军覆没”。该怎么评价这种测试和怎么看待这次“覆没”呢？

十七名优秀生先后从美术试场门口横倒的扫帚、抹布上跨过，这当然让主考官们失望，但有什么理由要求他们关注这“分外事”呢？他们理应全神贯注于即将开始的美术比赛。难道走向手术室的外科医生应该先擦净医院的走廊？难道走向绿茵场的甲A球员应该先捡拾场边的塑料瓶袋？“与这次测试毫无关系的老师”才“注意到这一问题”，这是多么合理的结果！全神贯注于自己的“分内事”，这是多么优秀的素质，也是优秀生成为优秀生的基本素质。如果大家都干好自己的“分内事”，那么，这世上就没有了倒扫帚和脏抹布；反之，如果我们在上班、上学的路上都竞相去干“分外事”，我不知道有谁还能准时走进自己的教室和车间。这种精心设计的“隐性情景测试”究竟有几许现实意义呢？

孩子毕竟只是孩子，他们中的多数将铅笔屑随意地削在台上、地下，的确让人遗憾。可我们的主考官为什么不明示给他们呢？或许孩子们因为备考而紧张，或许因试毕而兴奋；更何况大多数孩子在不明了“稿纸使用须知”时，又怎敢斗胆用它来削、包废铅笔屑呢？如果我们的孩子从小受的就是循规蹈矩的教育，如果他们的纯真就产生于“听话”的温床，那我们又有什么理由为他们今天的不尽如人意而责怪他们呢？当第一片铅笔的废屑飘落到地上的时候，就去提醒孩子们，是不是比事后长吁短叹更有意义呢？可尊敬的考官们，请扪心自问，给我们一句诚实话，以无愧于孩子们称您“老师”：“智者千虑，必有一失”，也许，对这屑屑笔屑，您们当时也并未发现，更没想到；那么，事后道貌岸然地指责孩子，是不是有些过分？也许，您们“火眼金睛”，当时早已看在眼里，记在心头，就是留一手，成心不说；对不起，那我倒要问了---如此，是何居心？

 须知，我们的考试和选拔，不是为了难住孩子，考倒孩子，也不是为了给他们什么“生活即隐性考试”的玄虚启示；而是为了教育孩子，帮助他们由纯真的孩子成长为纯粹的人。我们的应试者都还是戴着红领巾的“小不点”，他们还没有足够的主见。这就要求社会，包括我这个年长一点的大哥哥，少一分严肃，多一点呵护，少一分难为，多一分明示，让纯真的孩子在我们的呵护和提携下成长得更从容、更坦然。请相信，实现由纯真孩子到纯真的人的跨越，不唯需要时日，更需要恰如其分地提携。（本文获全国中学生作文竞赛一等奖）

[简评]这个命题的初始意图也是很明显的，无非在批评当今对学生的教育，一手硬，一手软。使得孩子们在那些技能方面，比如演讲、政治、音乐、美术等都很出色，但在品德方面就比较不遂人意，以至于面前的扫帚、抹布都没人俯身一拾，铅笔屑随意削在台上地下。

 面对这样一个问题，这篇作文题出了完全相反的观点。作者细察文题，深思社会，将对文题和现实的“细察深思”紧紧结合在一起，写出了这篇绝不拖泥带水、绝不折衷调和的辩驳文章。文章开始，先用两段文字，用极其细腻、抒情的笔触，从两个层面、多个角度，描绘出孩子们天真幼稚和聪颖可爱的形象，这种描绘得到了“细察”文题和“细察”生活的双重支撑，牢牢打下了全文立论的基础。基础打定，文风一改，语言由温软，一变而为犀利。对文题中提供的第一个“镜头”，作者明察秋毫，抓住文题内的“分外事”立论：对于“分内事”，我们大家都应该做好；但是对于“分外事”，实事求是讲，在很多具体情况下，我们是没有可能顾及的。这其中，作者作了有力的类比辩驳，展示出平日对生活“细察深思”得来的丰富积累。对文题中提供的第二个“镜头”，作者立足于孩子年龄本身，对这样年龄的孩子，该怎样进行教育？是应该事先提醒，对他们呵护关照，还是应该事后指责？这当然是立足于社会现实，对生活深思得出的质疑。至于后程，作者就主考官当时是否有所意识所做的假设推理，令对手左支右绌，简直被逼上悬崖。这种逻辑力量，当然也源自深思生活的积淀。

 尽管违背了命题的原意，但是这篇作文仍然在全国作文竞赛中获得一等奖。当时的评语是：

 作文的立论别具一格。他认为孩子们对扫帚、抹布的不“关注”是有道理的。他举了医生、甲A球员等例，用以阐明：全神贯注干好自己的“分内事”，是一种“优秀的素质”。这种精心设计的“隐性情景测试”并没有多少现实意义。细读全文，你会觉得他讲得也有道理。可见，对任何问题的分析，都可以从正反两方面立论，不能人云亦云。当大家都叫好时，你恰如其分地说两句“不好”，未尝不是好事。只不过你说“不好”，应该实事求是地说，有理有据地说，而不能为说而说。这篇文章推理严密，论据充分，有一定的说服力。从这个角度想想这种测试有什么弊端没有，对于打开作文思路不是很有帮助吗？

 文章得奖发表后，我找写这篇作文的同学谈了一下。我说你这篇文章写得还不够有力；这两个镜头结合起来，才更有力：正因为在第一个“镜头”中，由主考官们特意设计的胡乱扔倒的扫帚、抹布，造成考场环境的赃和乱，才诱发了第二个“镜头”的出现。正因为又脏又乱的环境，考生才不去珍惜、爱护，才随意往地下削铅笔屑。如果这里是一种窗明几净、非常整洁的环境，考生自然就不会这样做了。这场主考官设计的“隐性情景测试”不是搬起石头砸自己的脚吗？作文在某一方面没能充分展示逻辑的力量，没能把雄辩推向更深的层次，其原因，不也是思考欠深吗？

  当然，无论我还是这篇作文，都不反对爱护环境，更希望青少年能养成珍爱环境的美德，只有千百万纯真的孩子成长为纯真的人，我们的社会才会更美好。可是现实中，像这么一类不顾生活实际，也不顾青少年实际年龄和心理状况，刻意拔高的做法，是有害于青少年健康成长的。这种状况，并不鲜见，同学们这方面的切身感受也不少。“细察深思”，可以使我们更全面、更客观地认识自己、认识生活，也可以使我们具备更敏锐的思维和雄辩的能力，从而更好地揭示生活的本来面貌，维护自身的权益和社会的公正。