|
高考考场议论文如何设定分论点 一些同学写议论文，在文章架构上常采用“总—分—总”模式。开头总起点题，结尾总括全文，中间的“分”一般为三个部分，有的用分论点，有的用小标题。这相当于盖房子的“框架”，而“砌墙”则主要用事例，事例的多少视“篇幅”而定，但大多数用三个例子即每部分一个例子。 写作不是不可以化用“套路”。请注意，我说的是“化用”，只有习作者的思维真正活跃起来了，对问题的认识真正透彻了，对生活的感悟真正深刻了，文章的内容与形式有机地统一了，才可能让习作得高分甚至满分。 重点谈分论点的设定。 几个分论点之间，可以是并列关系，也可以是层进关系。还有一种是对比关系，但从说理的充分性与逻辑性角度评价，我不太赞成用这种方式。 并列关系是大多数考生的首选，这种方式操作起来比较容易。但究竟什么是分论点，有些同学可能并不清楚，往往把不具分论点“资质”的表述误作为分论点。也就是说，他们刻意打造、重磅推出的其实是“伪分论点”。 看下面的例子： 一句赞美，重塑他人别样人生。 台湾作家林清玄不会想到，许多年前他的一句话竟有如此大的作用。当他还是记者时，他曾报导过一次很平常的盗窃案，不同之处在于他在结尾做了一句点评：“以如此娴熟、细腻的手法作案，真让人惊叹，这样的人若做其他正事，难保不成为行业先驱。”那名小偷为此大受鼓舞，洗心革面，如今已成为台湾几家大型连锁食品店的总经理。确实，林清玄一次无心的赞美，却意外改变了小偷的人生，使他演绎出别样的传奇。就像黑暗中的一丝光明，善良的话语能带来无限希望！ 举手之劳，改写二战历史进程。 一位农夫发现跌入粪池正在挣扎的小孩，毫不犹豫地救了那孩子。作为回报，小孩的父亲答应供农夫的孩子接受教育。于是，农夫的孩子接受了最先进的教育，成为二战时挽救无数人的特效药——青霉素的发明人，他就是本杰明?富兰克林；而被救的小孩则是二战时叱咤风云的英雄首相丘吉尔。倘若不是农夫的举手之劳，二战又究竟会是怎样的一幅景象？没有药品，没有精神领袖，英国的历史可能会是另一番景象。就像干旱土地上的一滴甘霖，善良的行为能创造伟大的奇迹！ 《勿以善小而不为》一文有三个“分论点”，有点评者说“作者用并列式的三个分论点，从三个层面展开文章，层次清晰，结构井然”，好像对该文分论点的设置颇为肯定。但说实话，上面文段中的“一句赞美，重塑他人别样人生”与“举手之劳，改写二战历史进程”这两句话根本就不能称作“分论点”。分论点是对中心论点的具体化分解，其所揭示的同样必须是具有普遍性的道理。“一句赞美，重塑他人别样人生”是文中林清玄对所报道事件中人物(小偷)高超“技能”做假设性肯定后所产生积极作用的概括，其只相当于明示段落大意的一个中心句。而“举手之劳，改写二战历史进程”就更是“个例化”的概括，是对农夫救人之举所产生的“蝴蝶效应”的评价。但必须指出的是，这个评价过于牵强，农夫救儿时的丘吉尔与改变二战进程之间没有必然的逻辑联系。因为按这样的逻辑推理，任何曾经对伟人有过一点点帮助性质的“举手之劳”都可能“改变历史”，这样的圈子绕得太远了。(另：青霉素的发明者是英国细菌学家亚历山大?弗莱明)。 比较而言，该文的第三个分论点“点滴爱心，汇成关爱深情海洋”，尽管表述有些生硬，但却是对人人皆为小善的重要性及所产生的积极社会影响的概括，才是“名副其实”的“真”分论点。 还有一种情况要注意。有的同学由于缺少严谨的思维训练，几个分论点的设定往往过于松散与随意，或者只知用简单的物理标准或数学标准设定分论点，大多数情况下只能拼凑出几根“劣质”的筋，写出来的作文自然就成了蹩脚而可笑的“拼盘儿”。有一篇题为《心怀友善》的作文（据某作文选，该文为2012年高考重庆卷高分作文），三个分论点是“与人为善”“与物为善”“与自然为善”，由人到物到自然，看似轨迹清晰，实际上是将笼统言之有关联、细细分析很难沾边儿的三点生硬地赶进一个屋子，是典型的“捆绑婚姻”。大家想一想，一篇800字的文章，去掉开头结尾，每个分论点也就摊个200字左右，能把这么宏大的问题说清说透么？而另一篇题为《补洞》的作文(据某作文选，该文为2012年高考河南省高分作文)，三个分论点分别为“一个人需要及时补上人生的小洞”“一个团队需要及时补上遗漏的小洞”“一个国家需要及时补上法治的漏洞”，从个人到团队到国家，貌似从小到大，层层递进，其实也是很幼稚的小儿科。 那么，分论点到底怎样设定才有助于分析议论的展开呢？ 并列关系的几个分论点，应该像几个支点一样从内在事理逻辑(如因果、条件、阐发、补充等等)（把几个标绿的括号改成全角）的层面牢牢支撑着中心论点，说得通俗一点，就是要从更为具体的几个方面、几个角度对中心论点进行诠释。以前面所举《心怀友善》为例，全篇似应集中谈其中的一个点为佳，比如全文只论述“与人为善”。在分论点的设定上，可以从几个方面谈“与人为善”的重要性，主要针对那些对与人为善存有错误认识的人来谈：他们可能认为与人为善是忽悠人的、玄虚的谎话，也可能他们所信奉的是“人人为我”的处世哲学而过于“自我”，还有的人可能认为帮助他人却得不到回报自己就吃大亏了，等等。通过这样的分析，有自己独到认识，新颖的、深刻的三个分论点也就水到渠成地产生了：①与人为善是美德，是社会良性、健康、和谐发展的润滑剂；②“人人为我”与“我为人人”就像钱币的正反面，不可偏废；③“与人为善”应成为每个人发自内心的处世准则，要完善激励机制但为善者不能“苛求”回报。还有一种思路，就是可以从几个方面谈如何做到“与人为善”，这主要针对那些行动上犹豫、迟疑、不够果断的人来谈。有针对性，问题才能想得细，才可能把道理说明白，才能让读者接受你的观点。 层进关系的几个分论点，要按照事物内在的发展规律与逻辑演化来设定，一般情况下，它们之间的顺序是不能随便颠倒或调换的。我举个最通俗的例子，大家都知道，阐释类议论文的一般思路是“是什么—为什么—怎么做”，这三者之间就是最典型的层进关系。如果文章设定三个分论点(姑且称作“分论点”吧)，可以是前两个谈“为什么”，后一个谈“怎样做”；也可以第一个谈“为什么”，后两个谈“怎样做”。“为什么”实际上是对文章基本观点正确性或重要性的具体阐释，“怎样做”实际上是谈如何让这一观点体现在行动上，或者具体落实时应注意的事项。至于到底是谈“为什么”的比重大，还是谈“怎么做”的比重大，主要应视所阐释问题的具体情况而定，比如有些道理是人所共知的“公理”，属于“知易行难”的那种，那么就应把火力集中于“如何落实在行动上”的阐发上；如果你要论述的观点是很有创新性、很具挑战性的，那么自然要把重心放在阐释“为什么”上。另外，还要考虑你心目中的“虚拟读者”在这两方面“病症”的轻重程度，以此确定疗治的重点区域。 以写作《勿以善小而不为》为例，设定层进式分论点要注意哪些问题呢？ 顺便分析一下林清玄的例子。这个例子可以用来阐释上面的第二点。林清玄为什么会在报道的最后加上这么一句点评？是他认定这个小偷日后一定会成为对社会有益的人吗？绝对不是。他只是凭着记者的责任感，很“自然”地做这一切的。也可以说，这样的“赞美”，是其职业之“善”的体现。如果生活中的所有人，都能秉持做人的、职业的操守而不为外界的冷热所左右，那么“勿以善小而不为”之类的古训就不会在今日屡被提及而大走其俏。 【作者天津市河西教育中心 附： 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分) 船主请一位修船工给自己的小船刷油漆。修船工刷漆的时候，发现船底有个小洞，就顺手给补了。过了些日子，船主来到他家里道谢，送上一个大红包。修船工感到奇怪，说：“您已经给过工钱了。”船主说：“对，那是刷油漆的钱，这是补洞的报酬。”修船工说：“哦，那只是顺手做的一件小事……”船主感激地说：“当得知孩子们划船去海上之后，我才想起船底有洞这事儿，绝望极了，觉得他们肯定回不来了。等到他们平安归来，我才明白是您救了他们。” 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。 【满分作文】 勿以善小而不为 修船工刷漆时顺手补上船的漏洞，因此挽救了一群孩子的生命；生活中也是这样，小小的举动往往有大的收获，尽己所能，与人为善，何乐而不为？ 一句赞美，重塑他人别样人生。 台湾作家林清玄不会想到，许多年前他的一句话竟有如此大的作用。当他还是记者时，曾报道过一次很平常的盗窃案，不同之处在于他在结尾作了一句点评：“以如此娴熟，细腻的手法作案，真让人惊叹，这样的人若做其它正事难保不成行业先驱。”那名小偷为此大受鼓舞，洗心革面，如今已成为台湾几大连锁食品店总经理。确实，林清玄一次衷心的赞美肯定了小偷的人生，使他演绎别样的传奇。 就像黑暗中的一丝光明，善良的话语能带来无限希望。 举手之劳，改写二战历史进程。 一位农夫发现跌入粪池正在挣扎的小孩，毫不犹豫地救了孩子。作为回报，小孩父亲答应供农夫的儿子受教育。于是，农夫儿子接受了最先进的教学，成为二战时挽救无数人的特效药——青霉素的发明人本杰明·富兰克林，而被救的小孩则是二战时叱咤风云的英雄首相——丘吉尔。倘若不是农夫的举手之为，二战又究竟会是怎样一番惨象？没有药品，没有精神领袖，英国的历史定是悲剧。 就像干旱土地的一滴甘霖，善良的行为能创造伟大奇迹。 从小我们听着雷锋的故事长大：“雷锋一出门，好事一火车”。他总是从小事做起，给老人让座，捐钱，帮助有困难的人，用点滴的爱心弘扬着中华民族的传统美德。他把有限的生命活成无限的长度。同样，“感动中国”人物郭明义几十年来坚持献血，总量达全身血液的十倍！这些鲜活的事例，无一不让我们感动，敬仰，把他们作为榜样学习，奉献各自的爱心，世界就会变成一片爱的海洋，和谐美好。 就像蝴蝶一挥翅能引起一场飓风，善良的行动能积累出人性的光辉。 如今社会是出现一些不良的现象：“扶起老人反被诬，小悦悦无人救助，人与人之间越来越冷漠……是的，我们承认这是一个不完美的世界，但这并不能改变我们的本性，抹掉人与人之间最纯洁的同情与关爱。从身边做起，从我做起，用小行动，点大激情，相信善良的力量，相信人性的美好！ 星星之火，可以燎原。铭记“勿以善小而不为”，贡献自己的爱心，“只要人人都献出一点爱，世界就会更美好。” 【名师评析】 文章整体构思巧妙，事例鲜活，结构严谨，内容充实。文章值得称道的是精心组织的总分总的结构形式。标题“勿以善小而不为”化用名句，可以视为总写，统领全文，开篇引用材料修船工刷漆时顺手补上船的漏洞，紧接着作者用并列式的四个分论点从“一句赞美，重塑他人别样人生”“举手之劳，改写二战历史进程”“善良的行为能创造伟大奇迹”“就像蝴蝶一挥翅能引起一场飓风，善良的行动能积累出人性的光辉”四个层面展开文章，层次清晰，结构井然。篇末再次强化中心，引用名言歌词彰显文采。结构严谨之美值得学习。核心亮点 |
|
|
