|
支持天大、南开公布排行机构索要赞助费的证据
近日，各大网站在显著位置刊登了中国青年报报道的天津大学龚克校长透漏的“曾有一家排行榜的制作机构找上门来索要‘赞助’，遭到学校拒绝”的新闻；同时报道了“无独有偶，南开大学也曾拒绝与排名机构‘合作’，该校新闻发言人吴志成教授告诉本报记者，学校接到过不少类似的来电及传真，明示或暗示校方提供‘赞助’，可以换取排位的上升，但学校一概回绝。”
就以上报道，发表一下我的观点。
一、支持天津大学、南开大学公布排行机构索要赞助费的证据 首先，毫无保留地支持天津大学公布找上门来索要“赞助”的排行机构的名单；支持南开大学公布要求与南开“合作”以换取排位上升的排名机构的名单、公布收到的来电（电话记录）和传真，特别支持南开大学公布收到的传真。只要南开大学公布了传真，真相立即大白于天下。其次，天津大学、南开大学有责任也有义务公布排行机构索要赞助的证据，没有必要遮遮掩掩、欲言又止。最后，中国青年报和其他媒体应该再次采访天大、南开，支持这两所大学公开证据。
二、此报道与武书连的《中国大学评价》课题组毫无关系 大学评价的结果主要是为高中生报考大学、大学生报考研究生服务的，并不是主要为大学服务的。因此，十多年来，我们从不主动与大学联系。《中国大学评价》课题组的任何成员都没有向天津大学、南开大学或者其他任何大学要过什么赞助、发过什么传真。就是大学找上门来，我们也不会与大学合作。中国青年报报道的上述消息，与我所在的《中国大学评价》课题组毫无关系。
三、武书连的大学评价立场是“严守中立、三不主义” 自上个世纪九十年代，直至现在的十多年间，《中国大学评价》课题组在大学评价中，始终坚持“严守中立”的立场和“三不主义”的原则。所谓“严守中立”就是不预先设定立场，不偏不倚地对待每一所大学。大学的名次是评价的结果，而不是事先的设定。三不主义是：不在任何大学兼职，不与任何大学合作，不接受任何在大学工作的人参加课题组。三不主义的核心是裁判员不能兼运动员。我重申，《中国大学评价》课题组对各大学永远保持中立的立场，武书连的中国大学排行榜过去、现在和将来都不会有潜规则。 国内“四大”大学排行榜 自1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》中提出“对高等学校的办学水平进行评估”后，有关机构就开始了对国内大学的排名。 1987年9月，由中国管理科学研究院赵红州研究员、蒋国华教授等发表了中国第一个大学排名。 1992年后，国内十余个单位发表过超过30个不同类型的大学排名，全部出自民间。 大学排名经过二十多年的大浪淘沙，目前国内最具影响的大学排行榜一般认为有四个，按照存续时间排列依次为： 中国管理科学研究院自1993年开始每年发布《中国大学评价》，课题组组长武书连。 深圳网大公司自1999年开始发布中国大学排行榜，数据来自向院士、学者和校长发放的调查问卷。 中国校友会的大学评价课题组自2003年起每年发布中国大学排行榜，该课题组不仅对公立大学进行排名，还对民办大学和独立学院进行评价。 武汉大学中国科学评价研究中心，自2004年开始每年发布中国大学及学科专业评价报告，并同步发布中国研究生评价报告、中国学术期刊评价报告、世界大学和科研机构评价报告。(记者朱玲整理) 4个“十强”打擂台 (2009年度) 武书连版 排名 校名 1清华大学 2北京大学 3浙江大学 4上海交通大学 5南京大学 6复旦大学 7中国科学技术大学 8中山大学 9华中科技大学 10西安交通大学 中国校友会版 排名校名 1北京大学 2清华大学 3复旦大学 4浙江大学 5南京大学 6上海交通大学 7武汉大学 8中国人民大学 9吉林大学 10四川大学 深圳网大版 排名校名 1清华大学 2北京大学 3浙江大学 4中国科学技术大学 5南京大学 6复旦大学 7上海交通大学 8北京师范大学 9哈尔滨工业大学 10南开大学/中国人民大学 武汉大学版 排名校名 1北京大学 2清华大学 3浙江大学 4复旦大学 5上海交通大学 6南京大学 7武汉大学 8北京师范大学 9中山大学 10华中科技大学 本人一句话总结：关于排名的种种，都是狗咬狗，一嘴毛的事情，都不是省油的灯！把心思用在正道上，这样乌七八糟的事情肯定会少很多！学风日下，教授正如叫兽，专家不如砖家！ |
|
|
