|
著名历史学者们的集体差错 赵 蓝 春秋时期，吴国与楚国之间屡屡发生战事。较早的战事发生在公元前570年，《史记·吴太伯世家》记载：“（吴王寿梦）十六年，楚共王伐吴，至衡山。”这一年，为楚共王二十一年。此后，两国互有攻伐，甚至因为边民争桑，引发了一场战事：“（吴王僚）九年（公元前518年），公子光伐楚，拔居巢、钟离。初，楚边邑卑梁氏之处女与吴边邑之女争桑，二女家怒相灭，两国边邑长闻之，怒而相攻，灭吴之边邑。吴王怒，故遂伐楚，取两都而去。”（《史记·吴太伯世家》） 吴王僚十三年春（公元前514年），公子光乘吴军伐楚、国内空虚之机，假意宴请吴王僚，“使专诸置匕首于炙鱼之中以进食。手匕首刺王僚，铍交于匈，遂弑王僚。公子光竟立为王，是为吴王阖庐。”（《史记·吴太伯世家》） 吴王阖庐得到伍子胥、孙武等人的辅佐，吴国“西破强楚，入郢，北威齐、晋，显名诸侯”。（《史记·孙子吴起列传》）这里涉及的吴楚之战，按《史记·吴太伯世家》所记，分别发生在阖庐三年、四年、六年和九年： “三年（公元前512年），吴王阖庐与子胥、伯嚭将兵伐楚，拔舒，杀吴亡将二公子。光谋欲入郢，将军孙武曰：‘民劳，未可，待之。’”此处记载的“拔舒，杀吴亡将二公子”，就是公子光发动政变之前，被吴王僚派遣率领吴军伐楚的公子盖馀和公子烛庸，当他们得知公子光谋杀吴王僚而自立的消息后，率兵投降了楚国，因而分封于舒，最后仍然死于吴王阖庐之手。 “四年（公元前511年），伐楚，取六与灊。” “六年（公元前509年），楚使子常、囊瓦伐吴。迎而击之，大败楚军于豫章，取楚之居巢而还。” “九年（公元前506年），吴王阖庐谓伍子胥、孙武曰：‘始，子之言郢未可入，今果如何？’二子对曰：‘楚将子常贪，而唐、蔡皆怨之。王必欲大伐，必得唐、蔡乃可。’阖庐从之，悉兴师，与唐、蔡西伐楚，至于汉水。楚亦发兵拒吴，夹水陈。吴王阖庐弟夫概欲战，阖庐弗许。夫概曰：‘王已属臣兵，兵以利为上，尚何待焉？’遂以其部五千人袭冒楚，楚兵大败，走。于是，吴王遂纵兵追之，比之郢，五战，楚五败。楚昭王亡出郢，奔郧。郧公弟欲弑昭王，昭王与郧公奔随。而吴兵遂入郢。” 司马迁在《史记·楚世家》亦记叙了这次吴楚之战：“（楚昭王）十年冬，吴王阖庐、伍子胥、伯嚭与唐、蔡俱伐楚，……吴兵之来，楚使子常以兵迎之，夹汉水阵。吴伐败子常，子常亡奔郑。楚兵奔，吴乘胜逐之，五战及郢。己卯，昭王出奔。庚辰，吴人入郢。” 司马迁在记叙吴国与楚国之间的历次战事时,一般比较简略,但是对于吴王阖庐九年（楚昭王十年）的吴楚之战,由于这次战事导致了楚昭王弃国逃亡和吴军攻下楚国都城，其记叙就较为详细：最先，吴王阖庐与伍子胥、孙武在出兵之前，进行了一场对比敌我情势的“庙算”，伍子胥、孙武都认为楚国将军子常贪图名利，唐国和蔡国对楚国又有着怨愤，提出了联合唐、蔡两国共同伐楚的策略。接着，吴王阖庐采用了这一策略，调遣大量的吴军，与唐、蔡两国的军队共同伐楚，抵达汉水之旁，而楚国面对大敌压境，派出子常率领楚军前往抵御，列阵于汉水的另一侧。在隔水对峙之际，吴王阖庐之弟夫概主张“兵以利为上”，欲趁吴军一鼓作气之势，对楚军展开攻击，但是这一正确主张却遭到了吴王阖庐的否决。于是，夫概率领自己所部的五千人，向楚军发动了突然袭击，使得楚军大败而溃逃，楚国将军子常见势不妙，丢下楚军逃亡到郑国。紧接着，吴王阖庐抓住了战机，指挥吴军追击溃败的楚军。吴军与楚军连续打了五仗，失去了统帅的楚军连连败退，吴军一直追击到楚国郢都的郊外。己卯日，楚昭王弃国逃亡，出奔郧国，在第二天的庚辰日，吴军占据了楚国的郢都。 看了司马迁记叙的这次吴楚之战，大家都会记住了夫概，这是因为司马迁以其精到的笔墨，声情并茂地描绘了这一历史人物。夫概在决战关头有着准确的军事眼光，并且有着对抗王命而不顾自身安危的英雄气概，最终以五千兵马击溃了子常率领的楚军，取得了吴军首战胜利，奠定了吴军在以后连续五仗击败楚军的基础。因此，夫概在这次吴楚之战中的历史作用，也就跃然纸上。 然而，现代的一些历史学者在叙及公元前506 年的吴国伐楚时，或称“五战五胜，楚军大溃。”（范文澜：《中国通史简编》170页）或称“五战五胜，打到楚都。”（郭沫若：《中国史稿》305页）或称“从攻楚以来吴五战皆捷，吴军遂攻入郢都，昭王奔于随。”（翦伯赞：《中国史纲要》62页）这些著名的历史学者在论述这次吴楚战事时，都忽略了夫概所起的历史作用，都未将夫概抗命率部出战而致“楚兵大败”的这一战计入。实际上，吴国这次伐楚，应该是六战六胜。 |
|
|
