分享

【交流】关于随机效应模型及固定效应模型选择问题

 Y不得不爱Y 2013-12-13
huajie881026 wrote:
关于随机效应模型及固定效应模型的选择,我想无需赘述,版内这方面的讨论已经很详细。
我的一贯做法是两个模型都分析,看结果是否一致。如果一致且异质性较小或无,则选择固定效应模型。
如果结果不一致且异质性较大,则选择随机效应模型,并进行亚组分析寻找异质性的来源,并且下结论应比较保守。
但是最近一联看到好几篇meta-analysis在方法学部分都说:“All pooled outcome measures were determined using
random-effects models” 、"All pooled outcome measures were determined using
random-effects models as described by DerSimonian and Laird"。
为什么都直接用随机效应模型却不用固定效应模型?是因为考虑RCTs异质性大,所以直接用随机效应模型吗?
欢迎各位战友指点!!!

其实这些都是循证医学方法学的问题吧,根据自己做meta分析的经验,大致有以后几个派别吧
1.就是根据12值来决定模型的使用,大部分认为>50%,存在异质性,使用随机效应模型,≤50%,用固定,有了异质性,通过敏感性分析,或者亚亚组分析,去探求异质性的来源,但是这两者都是定性的,不一定能找到,即使你做了,研究数目多的话,可以做个meta回归来找异质性的来源
2.在任何情况下都使用随机形影模型,因为如果异质性很小,那么随即和固定效应模型最终合并结果不会有很大差别,当异质性很大时,就只能使用随机效应模型,所以可以说,在任何情况下都使用随机效应模型
3.还有一种,看P值,一般推荐P的界值是0.1,但现在大部分使用0.05,就是说P>0.05,用固定,≤0.05用随机
但是这些都没有统一的说法,存在争议,如果你的审稿人是其中一种,你和他相冲突了,你只能按照他说的去修改,因为没有谁对谁错,但是现在你的文章在人家手里,如果模型不影响你的结果,你就遵照他们的建议
这个主要看个人习惯吧
其实个人偏向于第三种,因为P值可以看出来有没有异质性,I2是定量描述一致性的大小
有没有异质性,我觉得不是很重要,就算你的meta没有统计异质性,能说明没有临床和方法血异质性吗?
不可能,有可能各种因素混合把异质性消除了
所以有异质性不重要,异质性肯定会存在,关键是你怎么找到它的来源,去消除它对结论的影响吧
个人意见                                                    

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 全屏 打印 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多