|
沙发
笔者并不反对养狗，但如果赋予这种个人行为以超出个人的“意义”，那就荒谬了，它是西方文化压迫的一种形式。
英国人将“英国绅士”的形象打上了一个国家标签，把它当作英国为人类文明做出的重大贡献之一。但如果一位英国绅士不牵着一条狗的话，那这个形象就不那么完整了。拜伦到外国旅行时，通常会把自己的几条狗带在身边，而受英国文化影响甚大的爱默生先生则喜欢和自己的狗呆在一起。
此风在美国当然蔚为大观，以致每一位美国总统如果不在白宫养一条狗，就会被选民们认为缺乏爱心。如今，全球的养狗人都似乎接受了美国人的这个观点。而狗的生育率简直和人的生育率不相上下。狗到底何德何能，居然受人类如此抬举？
使狗从动物群落中脱颖而出的不是它自身的特点，而是西方人赋予它的种种象征意义。在这些被赋予的意义中，最核心的是爱心，仿佛每一个爱狗人都是一个爱动物的人,更是潜在的“仁者”。
为了让小狗吃得开心，主人们通常弄些别的动物的肉来喂它。这哪里是爱动物，分明是只爱狗嘛。如果狗是珍稀动物，那么立法保护它，是为了生物多样性着想。可是狗的数量甚至比牛和马还多，却不见立法来禁杀牛或禁用马。西方人谴责东方人将狗当作食物，说此乃野蛮人行径，可他们自己却大量食用牛肉。为何食用牛肉就文明，食用狗肉就野蛮？如果每个民族都将自己的饮食习惯强加于人，并赋予某种人道意义，那我们的食谱上可能就只剩下蔬菜瓜果了。
一个爱动物的人如果是一个素食主义者，那我很佩服他，尽管即便这样也不能肯定他就一定对人类充满爱心。希特勒就是一个素食主义者。对动物的爱心和对人类的爱心并不是一回事。在全球还有好几亿人饿着肚子的时候，通过养狗表达自己的爱心，还不如接济那些饥肠辘辘的人来得直接。可是，我们见到的通常不是这样。养狗者在狗身上可以一掷千金，但一说到人道主义捐助，就不那么慷慨了。我并不反对养狗，如果不影响邻居们的生活，此乃个人自由。但如果赋予这种个人行为以超出个人的“意义”，那就荒谬了，无非是西方文化压迫的一种形式。这个世界如果没有狗，可能还能维持下去，但如果没有苍蝇和细菌，就彻底完了。
来源网络 | 
