1、脏读。
就是读到了脏数据。（dirty，脏的，不对的。）
step | Session A | Session A |
0 | SET @@tx_isolation='read-uncommited'; | SET @@tx_isolation='read-uncommited'; |
1 | Begin; | Begin; |
2 | Select * from t; +--------+ | N_CODE | +--------+ | 1 | +--------+ 1 row in set | |
3 | | INSERT into `t` SELECT 2; //没有提交 |
4 | Select * from t; +--------+ | N_CODE | +--------+ | 1 | | 2 | +--------+ 2 rows in set | |
脏读是是发生在'read-uncommited'的隔离级别中的，即B事务还没有提交，A事务就能够读到。读到的是脏数据。
现在为了解决这问题，就把数据库隔离级别设置为提交读。'read-commited'，即提交之后才能读到。
2、不可重复读。
step | Session A | Session A |
0 | SET @@tx_isolation='read-commited'; | SET @@tx_isolation='read-commited'; |
1 | Begin; | Begin; |
2 | Select * from t; +--------+ | N_CODE | +--------+ | 1 | +--------+ 1 row in set | |
3 | | INSERT into `t` SELECT 2; //没有提交 |
4 | Select * from t; +--------+ | N_CODE | +--------+ | 1 | +--------+ 1 row in set | |
5 | | Commit; //提交 |
6 | Select * from t; +--------+ | N_CODE | +--------+ | 1 | | 2 | +--------+ 2 rows in set | |
在第3、4步的时候B没有提交，A只读到了1,没有读到B提交的2数据。解决了脏（未提交）读的问题。
在5、6步的时候B提交了，A也读到了B提交的数据。是正常的，可以接受的。
但是这个违反了数据库事务一致性的要求，即两次（第四步和第六步）读到的数据不一致。
所以，如果能够接受这个问题存在的，无关大雅的，就把数据库的隔离级别设置为了提交读。如果不能忍受这个问题的，就得继续想办法解决，于是把数据库隔离级别设置为Repeatable Read，可重复读。
3、幻读。
step | Session A | Session A |
0 | SET @@tx_isolation='Repeatable Read '; | SET @@tx_isolation='Repeatable Read '; |
1 | Begin; | Begin; |
2 | Select * from t; +--------+ | N_CODE | +--------+ | 1 | +--------+ 1 row in set | |
3 | | INSERT into `t` SELECT 2; //没有提交 |
4 | Select * from t; +--------+ | N_CODE | +--------+ | 1 | +--------+ 1 row in set | |
5 | | Commit; //提交 |
6 | Select * from t; +--------+ | N_CODE | +--------+ | 1 | +--------+ 1 row in set | |
这样就没有问题了，符合了一致性。
但是这时候又会出现一个问题，如果A在第六步之后执行了第七步INSERT into `t` SELECT 2;（因为A认为没有2这条数据，所以当然可以添加了）。结果怎样？继续：
6 | Select * from t; +--------+ | N_CODE | +--------+ | 1 | +--------+ 1 row in set | |
7 | mysql> INSERT into `t` SELECT 2; 1062 - Duplicate entry '2' for key 1 //主键冲突？？表里不是没有2这条数据吗,难道是幻觉？ | |
上面的问题就是幻读。在第六步读到的是幻觉，只有1数据，但实际真实的数据库中是有两条数据（1和2）了。
这个问题？？
可以认为不是问题，符合规律，可以接受。或者select 。。。lock in share mode。或者在提升数据库的隔离级别，Serializable Read，序列化读。不过这样的话读都要上锁了... 在并发环境中性能会下降。
综合：
数据库的隔离级别 | |
隔离级别 | 是否存在脏读 | 是否存在不可重复读 | 是否存在幻读 |
未提交读 Read uncommitted | Y | Y | Y |
提交读（常用） Read committed | N | Y | Y |
可重复读 Repeatable Read | N | N | Y |
序列化读 Serializable Read | N | N | N |
具体选择哪个，要看公司的业务需要了。自己选择吧。
