|
【冷清的回答(19票)】: 题主混淆了一个概念，如果嫌疑人的最终目的是杀害人质，那案件定性就是谋杀，而不是绑架。所谓绑架，最终目的就是在走投无路的情况下与警方谈条件。 解救人质失败的责任认定需要分各种不同情况，具体来说，执行标准军方与警方也大不相同。 在嫌疑人绑架人质之后，首先会由警方处理，先是清理现场的无关人等，由谈判专家进行政治攻心，也就是心理战，内部称为唐僧战术。谈判超时且嫌疑人无悔罪迹象、受害人生命受到极大威胁的情况下，由警方派出狙击手。警方对狙击手的要求一般都是首发命中，一枪命中，正常情况下，只要子弹进入嫌疑人身体，使其丧失行凶能力后，是决不允许再开第二枪的。击中之后，旁边的救护车会把嫌疑人抬上车抢救，能救活要尽量救活。说白了，警察是讲法律的，嫌疑人再罪大恶极，也要由法院审理后执行，开枪最终目的是解救人质，而不是杀死嫌疑人。 这个过程中，如果谈判期间人质被杀害，谈判专家的谈判录音会被作为认定其责任的重要依据。如果狙击手子弹没有击中嫌疑人导致人质被杀害，或者失误将人质击毙，那按照惯例是勒令退役，军警都是这样。 需要说明的是，如果案件由军方处理，按照军方的习惯，打完一枪，还可以补枪，目的就是杀死你，不死不休，因为地方法院也管不到。军方如果狙击手失误导致人质死亡，那狙击手同样需要退役，当然，也可能从此不做狙击手了而已，如果情节比较恶劣的话，会有除名处分。 无论军警，出现这样的事情，上级领导也会有连带责任，但没有明文规定，至少我没见过，我们国家的处分是很值得玩味的，可能开除军籍，也可能一分检讨书搞定。 经济基础决定的不但是上层建筑，还有处分力度。 【飞魅的回答(8票)】: 
如果在中国，这种肯定要遭处分。 【熊飞的回答(4票)】: 还没有遇到过绑架解救人质失败的情况。 假设失败，也要分几种情况。 第一，警方在战术制定，战术执行上没有失误，但歹徒实在太过凶猛，他就是要杀人质，此时不会受到处分。如果有，那也是安慰受害者家属的 第二，单个警察技战术水平不过关，比如狙击有误，比如贸然行动，这个可能要受到处分。 第三，天时地利都不占优，外加警方也有失误，这个时候也应该会处分，从轻 原文地址:知乎 |
|
|
