|
【林莺的回答(349票)】: 谢邀。 那是因为朋友相处之道和合伙经营之道的理念大不相同啊。 朋友相交，讲求的是“义”字，相互平等，相互知道，互相理解，相互扶持，不求回报；生意经营，讲求的是规则有序、赏罚有道、分利合理、上下协调。 生意经营，讲规则时，人人均需遵守，无论情谊高低，所以俞敏洪同学即使跪在母亲面前，愧疚无比，也得将母亲请出公司。但有时对亲人这样做，反而比对朋友更容易，毕竟一家人利益更统一，社会认知对于“大义灭亲”也比“大义灭友”更好接受。 生意经营，讲赏罚有道，有业绩、有贡献，方能有利益，否则股权得收回、奖金得减少、工资得降低。于旁人，拿出规则，讲出数据，再辅以人文关怀、激励鼓励也就可以了，但是之于朋友，原本便应是义字当先，不求回报，宁可自己少拿，也应分给朋友，于是这话怕是说不出口了。不求回报，给了，难以服众（自己心里也别扭），不给，好似斤斤计较，对不起多年友情。 生意经营，利益分配需要合理。做生意本就为利而来，大家预期不同，利益分配衡量的是贡献。明明双方贡献是2：8，利益分配偏要5：5，天长日久，少有人心里平衡。当然，如果非要拿管仲和鲍叔牙来举例，那就没办法了，估计想做管仲的人多，愿做鲍叔牙的就没有几个了。 生意经营，权力也要分配。大家虽然可以以短补长，相互合作，但总有人要说了算，权力到最后总得集中。50%对50%的表决权，没有能把生意做的下去的。这样没人做最终决策，没人担最终责任，商量来商量去，不是伤了感情，就是误了商机。 当然，也不是没有朋友共同经营就一定做不好的。关键在于大家都能成功转换身份，互相得对各自的定位服气、对各自的能力认可，有同样的理念梦想，从而可以遵守规则，认同双方的利益分配和权力划分。在这样的基础上，双方比一般生意伙伴，还多些信任和信赖，或许也能做的更好呢。 【知乎用户的回答(62票)】: 做生意只能有一个领导人，任何公司都是如此（所以叫商业帝国，而不叫商业共和国），这一点很多没经验的朋友很难理解。 其实再大的船也只有一个船长，再大的军团也只有一个总指挥，再大的国家也只有一个总统，道理很简单，当大家出现意见分歧的时候，必须有人能一锤定音。 你和你的朋友是对等的关系，而不是上下级的关系，因此一旦出现分歧，谁都不服谁。 就算你和自己的父母，还有分歧呢，何况只是朋友？ 所以一定要跟朋友合伙，只需要注意一点：要么你完全服从他，要么他完全服从你，具体到股份上，要么3：7，要么7：3，这样最合理。如果做不到，那就不要合伙了。 【YangFan的回答(19票)】: 不是说朋友不能合伙做生意，你看国外很多公司不都是合伙人一起做大的么？ 而是中国人(朋友，亲戚也包含在内)不能合伙做生意，因为中国人没有契约精神。 另补充一下。 如今大环境下很多人都比较自私，对他人比较保守。在与他人合作的时候希望不劳而获捡便宜。 你看身边很多人想干一番事业的时候总是想到要找人合伙，xxx我们一起创业/一起做生意/一起做番事业吧。其实很多人说这话的潜台词其实是，xxx你来帮我做事吧，成了我们一起分钱。 【知乎用户的回答(7票)】: 你们回答的这些人都做过生意没有啊？ 我曾和好伙伴一起做过生意，我觉得主要有5点 1利益和贡献是最难分清楚的。 2遇到问题有时候认为对方可以解决或者说是对方要解决的，导致事情没办协调。 3自己一个人也可以把生意做好，但伙伴的加入会让利润做除法。100万你除以3试试。 4所有人都会认为自己的决策是对的，导致决策效率底下。 5做生意的话经常要一起办事，会对对方的个人行为或者习惯看不惯。 【李楠的回答(5票)】: 朋友义气，感情，脸面和现代企业管理制度之间几乎不可调和的矛盾 所以朋友之间不要做生意，也不要随便借钱 【MichaelCai的回答(3票)】: 谈钱伤感情,谈感情伤钱. 【郭权的回答(3票)】: 曾经和朋友试着一起做建站生意的回答： 1、朋友之间很少谈利益，但是一起做生意就意味着产权明晰，利益分割明确，这无疑和友情冲突。 2、做生意的团队应该是能力互补的，而很少有两个朋友是能力互补，朋友之间更多的是共性，而非互补。团队成员应该是每个人可以独当一面，没有重大的能力缺失，有缺失了就要招人。 3、大多数中国的朋友一起做生意的，有很多传言中的失败案例。 4、朋友意味着权责不清，一个人不干活了另一个人几乎没有权利要求他完成，因为你们没有上下级关系，结果导致业绩停滞不前。 【KaiserLi的回答(4票)】: 我觉得股份比例不是问题，谁听谁的也不是问题，关键是认清自己能干啥？技术？产品？营销？管理？干你自己最擅长的，不擅长的绝对不要插手，但是可以讨论。 想想中国人在打麻将时候的德行（盯死上架看死下家，不赢就不让别人赢），反过来做就好了。 别想着以后能分多少钱，先看看你现在有啥。 当年刘邦怎么干掉项羽的？ 刘邦：土地还没到手呢，就都分封出去了。 项羽：手里的官印舍不得给外人..... 说回到互联网创业：个人觉得，如果都是程序员，都能相互替代，干差不多的活，技术也差不多，那就不要在一起干活，能相互替代的人，最容易出问题。团队初期某一方面只需要一个人。 这对于互联网创业项目，特别是APP，很不容易做到，程序员越多越好。这有点矛盾。 补充一点，打死也不要和亲戚组队，特别是远亲啊，亲戚的亲戚啊，表亲，唐亲，总之，都不要。他（她）会去你爹妈那里哭诉，会在团队了制造特殊群体，会拉底所有人的智商和情商。 ———————————————— 补充：看到有人担忧中国人没有契约精神，喜欢搞个鱼死网破，你在公司里跟我唱对台戏，我不干，也让你干不下去。 这其实是看人的问题，既然是朋友，平时聚会吃饭一起玩乐的时候，看不出这个人是什么性格吗？你看不出来？还是相互看不出来？ 那只能说明眼光有问题，竟然让这种人参与你的团队，有些朋友只能一起吃喝玩乐，分辨不清，就不要拉在一起创业。 朋友、亲戚、陌生人、招聘、合伙、短租、不管你用什么方式找到的合伙人，都应该去了解他的性格、世界观、人生观，压根就不是一种人性，就别拉在一起。 【凌三楼的回答(2票)】: 因为合伙之后你就少个朋友。 【喻厚波的回答(1票)】: 朋友之间可以一起花钱，但很难一起赚钱 【舒安宁的回答(1票)】: 朋友间的相处遵守的是社会规范，生意伙伴的相处则奉行市场规范。这两者应该各司其位，如果有交叠的话，都会破坏原有的关系，而且社会规范比较脆弱，容易让位于市场规范。朋友间的社会规范一旦被毁就不易修复。 【知乎用户的回答(1票)】: 在我们的周围，能遇到一位很有生意天赋的人的概率很小，能遇到一位有领袖素质的人的概率也很小，能遇到既有生意天赋同时具备领袖素质的人概率则更小。我们假设这种两者素质兼备的人这占人群的1%，称为领导者。 在我们生活的周围，能遇到一位正直，诚实，忘我，有远见，有某方面的才干，能克服人性的弱点，同时能弥补领导者的一些弱项的人也不多见，但要比领导者多。我们假设这种人占人群的10%，称为跟随者。（我的看法是前两者的比例高估了）。 剩余的大多数的人都是在生意和人性方面有各种各样优点，同时也有各种各样缺点和毛病的人。这个人群总了人数的89%。（低估了） 只有占人群1%的领导者和占人群10%的跟随着相遇才能很好的合作，兴旺发达。其他的则大多会不欢而散。与你合作的人甚至包括你自己，都居于89%这个人群是大概率事件。我觉得这就是“生意好做,伙计难搿（ge)”的原因所在。 【HaozhenLi的回答(2票)】: 挣的钱都吃了 【梁明昊的回答(1票)】: 因为创业的过程中会出现太多考验人性的事情. 【肖夕贝的回答(1票)】: ……只有我一个人想 @郭德纲 吗？ 【刘旻斐的回答(1票)】: 做企业是讲规则、契约、理性的，而朋友之间多数是讲感情的。 如果没有冲突，自然是你好我好大家好，一旦有了冲突，往往最后连朋友都做不成。即使有的人说几个人可以分管不同的业务，但这也只是降低了发生矛盾的概率，而不是杜绝。毕竟你们始终是在同一家公司做事，总会有业务联系的，除非是开一堆分店，各管各玩。。。 老外合伙人也有很多做到一定程度就分手的，你看微软 苹果那些创始人，有几个是到现在还一直都在一起做事的？只不过人家相对比较理性，也讲契约精神。创始人之间理念有分歧了，大不了走人，你能把公司好好开下去那就继续开，我自己另外开个公司搞，还能在原来合伙的公司里分一笔钱，多好？ 而我们这里往往喜欢搞个鱼死网破，你在公司里跟我唱对台戏，我不干，也让你干不下去。那就没意思了，所以还不如不要和活干。大家本来感情就很好，生意做成了，也不见得感情会再好到哪里去，干不成反而少个朋友，找外面不认识的人公对公合伙做生意也能成，那何必找朋友合伙呢？ 【chaozou的回答(1票)】: 明明是钱的问题，确说不是钱的问题，最后就是钱的问题， 把事放在确处说一切皆有可能 【知乎用户的回答(0票)】: 我是这么理解的，都知道，年龄越来越大，真正的交心的朋友越来越少，而合伙做生意是摧毁这种交心朋友的大概率事件，你看合伙人就能理解 原文地址:知乎 |
|
|
