「不常生病的人生病就得大病」这说法有科学道理吗？为什么？

就是人们常说的「小病不断，大病不犯」

【初洋 TrueYoung的回答(28票)】:

我倒是要說『不管你常不常生病，最後都要得大病』。

『大病、小病』都是很模糊的說法，每個 人的理解都不同。我的理解是可能緻死或 是嚴重影響生活質量的就是『大病』，其 他的如感冒髮燒頭痛腹瀉之類的疾病就姑且稱之為『小病』。

關於『人終有一死』這一點，想必大家都有共識。除去『意外死亡』，人類的死亡都是由各種各樣的『大病』造成的，要麼是心腦血管意外，要麼是惡性腫瘤，要麼是器官衰竭。反正總有一款適合你。

所以你看，不論你是小病不斷還是體健如牛，一定會患上至少一個『大病』。

然後，

死亡。

歸根到底，還是『小病不斷』的那位比較吃虧。反正都會得一場『大病』，但人家不發病的時候，生活質量可比你好多了。

至於提出『不常得病的人一得病就是大病』的這些個同志們，我要提醒一句，別急，您也遲早要得大病的。

【Luxenius的回答(5票)】:

没什么科学道理。首先说这话的人可能是如下心理：

1. 逻辑差，不懂统计。“大病”扯眼，看到几个就下结论了。
2. 心理比较阴暗。
3. 毒舌。就好像那天有个人知道一个白手起家后来身价数亿的创业者得了直肠癌说：“看吧，叫他挣那么多钱。” 有些人真的不是一般的恶毒。口德考虑，这话就别当俗话再重复了吧。

【周晓农的回答(3票)】:

民间确有说法，不生病就不生病，一生病就是大病，大概就是提问中说的这种人，还有一种说法是小病不治大病吃苦，是说大病是由小病酿成的。

我首先认为提问中的这种说法，是不科学的。

不常生病的人分两种：

一种是突然之间，得了大病。有几种原因：疾病已经隐性存在，只是没被发现； 有被报道的研究成果认为， 是遗传方面的某种原因导致的基因突变，如有些癌症的发生；还有说法认为，平时有点小病，有利于增强对某些大病的免疫功能，对此，我缺乏相关专业知识，说不明白。

更多见的不常生病的人，身体长期健康，年至百岁左右而终，甚至无先兆而终，民间称为无疾而终，但应该是某些器官老化衰竭而死。病该如何定义，我没推敲，如果说老化衰竭是一种正常状态，可认为是无疾而终。

我还想说的是，提问中的说法不仅是不科学的，而且也是有害的。不常生病的人，也应该注意身体的保养，注意身体上的细微变化，坚持体检，以防大病于未然。

【风清的回答(2票)】:

关键在于如何理解“不常生病”。

1. 「免疫应答差的亚健康人群平时没有明显的疾病表现（尤其是感冒之类的病毒感染引起的自限性疾病），但是得重大疾病的几率比健康人要高」是成立的。此时人体的感知能力和对于病邪的抵抗力处于低水平状态，机体抗邪的反应微弱，患者本身也浑浑噩噩的。可能健康人感冒了会打喷嚏、发烧、头疼，他只是比平时更疲劳、更不舒服了一点，但平时已经是疲劳、不舒服了，所以没放在心上，别人也发现不了。看起来好像是“哇你看同一个办公室的人都病倒了，他平时病恹恹的可是一点事都没有好厉害哇”，其实健康状况堪忧。
2. 抵抗力真的很强，身体很健康。那么题目里的说法就是咸吃萝卜淡操心了，因为他已经是普通人所能达到的最理想的健康状况了，别人羡慕还来不及，说这些除了讨人厌又有什么用呢？

【朱海峰的回答(2票)】:

不是绝对的，但有一定的联系。只能说适当的小病数量，有可能降低大病长期风险，但不能说不生小病就一定生大病。

如果一年感冒3次，身体自动激活的包括发热在内的免疫一系列反映，有一定可能性会顺带消灭其他安全隐患。如果因感冒发热等小病接受抗生素输液，也会有类似的顺带消灭的效果。

【毕亚的回答(0票)】:

绝对是扯淡。小病不断，或者是周期性的感冒。才是最可拍的，往往紧接着就是一个大病等着你。相反，一年感冒个一两次，身体倒是很健康。免疫系统也需要一次人品爆发。

【吴文的回答(0票)】:

不认同这种说法，

1、经常生小病说明身体免疫力差或者生活习惯不健康导等原因。

2、如果经常生小病者吃药必然会相对多，是药3分毒。

3、经常吃药身体的药抗性也会提升。

【何滨锣的回答(1票)】:

小病不断，大病不犯，关于这个，一向有两种观点

 

一种就是反对，他们认为如果一个人很容易生病，那么体质肯定不好，体质不好那就容易生大病，或者说，一个人经常生病，那么他的某些器官或者组织反复受到伤害，对身体的免疫力也会造成一定损坏，而且经常吃药，药的药副作用会损坏机体，药物抗性也会对以后生病后的再治疗造成困扰

 

还有一种就是赞同，不过也不能太过了，不能说每天都生病，治好又生，生病又治，他们觉得每年生几次病，可以增强人体免疫力，让人体的免疫功能能经常运转，让人体激发对各种各样疾病的免疫能力，这样机体功能增强了，生大病的概率就变小了，这种观点对于那种自我恢复能力比较强的组织或器官还是有一定的正确性，这就像献血一样，一年献一两次血，对于维持自身的造血功能高效性有一定的正面作用

 

所谓仁者见仁，智者见智就是这样了

 

最后再说句，无论怎么样，一旦生病了，就一定要治好，有些人得一些对机体影响不大的疾病，就不常去治疗，或治疗的要好不好就停止治疗，这样千万不行。

【李子的回答(0票)】:

纯粹从字面意思来判断，这种说法毫无道理。如果要作合理化解释的话——每次因小病求医查体都是意外早期发现大病的契机。而发现及时、存在有效疗法、预后良好的大病也许就不算大病了。于是可以说常生小病的人比极少生病的人多了些从大病幸存的机会。

当然，一个人主动体检的频率越低，提早发现大病就越可能要依赖意外；至于健康意识充分，即使自我感觉无恙也会频繁主动体检的人，就不必如此从小病中“因祸得福”了。所以这种说法大抵是医疗保健服务严重不发达时代的产物。

【龙洋的回答(0票)】:

这些话里误传和误解太多了。

小病不断，大病不犯 ？

这句话少了个字：

小毛病不断，大毛病不犯

说一个人经常犯错，却又没有严重的过失记录用来惩罚他，让人烦又无奈

犯错（毛病）才对，如果是犯病，那就是说故有疾病重新发作？显然不对劲。

不常得病的人，得病就是大病

这有什么问题？

不常得病的人，得了病就是不常见的病

这些话，结论就是条件的重复叙述，再加上说得不严密些，再加上超多歧义，用来引起争论最合适不过了。在定义相当模糊，说话的人自己都不一定清楚自己在说什么的民间谚语中找寻科学依据，结果很可能就是大家最后去讨论这句话到底应该怎么说才正确，而不是原来这句话是否科学了。

也许争议在于：这句话想达到什么目的？

1 我们要鄙视不得病的人，早晚有一天老天会收拾他们。 为什么？心肠坏掉了吗？

2 我们要尽量多得病。为什么？脑子坏掉了吗？

3 我们要避免完全不得病。 也许有道理。适当接触病原体有利于免疫系统发育成熟，至少能减少成年后过敏的发病率。

【负二的回答(1票)】:

没有科学道理，而且通常是实际情况恰好相反。

“小病不断”常常酿成慢性病，而慢性病的致死率是所有疾病中最高的。

【杨程的回答(0票)】:

不这样觉得，这只能针对部分人群，如果我们都坚持锻炼或是懂得养生的话，平常是不容易生病的，大病那样的只能当是浮云罢了、

原文地址:知乎