|
从杜诗解读李杜友谊
八世纪是中国文学艺术空前繁荣昌盛时期，不仅诗人、艺术家若群星璀璨，诗人间的友谊也为其它时代所少有，李杜之谊，元白之谊，韩张之谊，千秋而后，令人称羡。 李杜友谊，人常从两人互致诗歌多少立论，洪迈在《容斋随笔》之《李杜往来诗》中，称杜致李诗凡十四五篇，“至于太白与子美诗，略不见一句（此言不确）。”有人据此论定两人情谊厚薄，仇兆鳌即谓：“可见两公交情，李疏旷而杜剀切也。”事实并非如此。 友谊不是追星，是双向的，是建立在彼此尊重，彼此信任，彼此关注，彼此爱护基础上的；友谊厚薄是朋友间感受，而非外人感受，不能由外人感受或来往文字多少定疏挚。李杜友谊只能从当事人、特别是从杜甫有关诗篇中去解读。 杜甫《遣怀》诗云：“忆与高李辈，论交入酒垆。两公壮藻思，得我色敷腴。”所谓论，必然是论时论事论文论人论天下国家论志趣爱好，李杜之谊是从“论”中建立的，至少有以下三方面共同点：一、兼济天下的抱负：杜甫“致君尧舜上，再使风俗淳”，李白“使寰区大定，海县清一”是其表述。二、以写作为职志，在当时唐诗人中作品最多，成就最高，涉猎面最广，反应社会诸种矛盾最直接，最深刻。三、爱民惜民，傲视权贵的志节。有了这样的思想基础，故“得我色敷腴”，两人友谊从一开始便互相爱悦，浓郁淳厚，牢不可破。 杜赠李第一诗，在天宝三载，李白被迫离开长安游东都时。李长杜十余岁，名满天下，杜尚不大为人知，赠李诗相当于自我介绍。诗云：“二年客东都，所历厌机巧。野人对腥膻，蔬食常不饱。岂无青精饭，使我颜色好？苦无大药资，山林迹如扫。李侯金闺彦，脱身事幽讨。亦有梁宋游，方期拾瑶草。”前八句述己东都生涯的经历与感想，“所历厌机巧”，见世风已下，所历之处，机关巧设，罗网广置，一个厌字见甫愤世嫉俗之心，发愿“再使风俗淳”之由起。蔬食不饱既是自述也见民生艰难，盛唐已现败相，因有退隐山林之想，这些见识思想情绪与李白心心相印。后四句是对李称赏及李东来恰与自己游踪相合，期望与李共寻幽隐共拾瑶草的陈述。与李初识固当如此。 赠李第二诗，天宝四载秋作：“秋来相顾尚飘蓬，未就丹沙愧葛洪。痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄？”李杜相交已深，内容较前进一层。注家多解为杜对李之规劝，仇兆鳌即谓：“下二，赠语含讽，见朋友相规之义焉。”未得真诠。 首句“秋来相顾尚飘蓬”，天宝四载秋，李白被谗出都已歴一年；尚飘蓬三字，见李白仍志无所定，身无所安，飘如蓬草。第二句不是如一些人理解讽李白求仙不成，而是以葛洪故事隐喻。葛洪好道，年老避地南方，见中原将乱，以交趾有丹沙为借口，求为勾漏令以避祸。李白之才高葛洪十倍，一谋食之“勾漏令”不可得，愧字虽说李白，实指朝廷，比八王之乱前的晋氏尚有不逮。诗喻葛洪旧事，隐隐有中原将乱之感，诗人先知从潜意识流出，所谓诗谶，有自来也。“痛饮狂歌空度日”，以白大才，不处庙堂之高为君辅弼；不在边镇之远为国干城。效力无处报国无门。志士失业亦朝廷失人！痛饮狂歌，虚度时日，不得已而为之者岂止李白，杜甫何尝不如此？此句既惜李白，也是自叹。若志在隐逸，痛饮狂歌无所事事，正隐者所求，何言空度？何须感叹！“飞扬跋扈”非一味为贬词，所谓鸷鸟飞扬，大鱼跋扈，朱注：“犹云‘平生飞动意也。’”李白英才特出，高自期许：在经济则“使寰区大定，海县清一。”在文章则“我志在删述”，“垂辉映千春”。行事则“事了拂衣去，不留身与名”。“十五观奇书，十五好剑术”，正李白少有大志，勤奋好学写照。飞扬跋扈是李白对自己才智能力充满信心，对社会能为自己提供施展才能机会深信不疑的表现。可惜贞观、开元之治不再，致李白文韬武略，不能安国家，清海县，故有为谁雄之叹。为谁雄即为谁所用，为谁效命，为谁称雄？是对才人无用武之地的叹息，哪有一点讽劝意蕴！ 《与李十二白同寻范十隐居》：“李侯有佳句，往往似阴铿。余亦东蒙客，怜君如弟兄，醉眠秋共被，携手日同行。更想幽期处，还寻北郭生。入门高兴发，侍立小童清。落景闻寒杵，屯云对古城。向来吟《桔颂》，谁与讨莼羹？不愿论簪笏，悠悠沧海情。” 此诗实了解李杜友谊锁钥。首二句是对李诗推许，有人以“往往似阴铿”为杜贬李，实未真读杜，也不了解唐人。初唐诗人多崇尚晋及南朝诗，李杜不例外。杜甫亦称己“颇学阴何苦用心”，何贬之有？ “余亦东蒙客”，点明作者作客东蒙，恰与李白东游会合，非先有约定，而是彼此早已仰慕，此刻“一见钟情”，志趣相投，引为同调。“怜君如弟兄”，即此可见李杜交谊非同一般。同游者还有高适，甫与适并无兄弟之喻。“醉眠秋共被，携手日同行”，是怜君如弟兄的注释。同榻共被，古人视作极亲密友好之举。汉光武与严光共卧，表明光武敦笃旧谊，传为佳话；汉姜肱兄弟，同被而寝；晋祖逖、刘琨情好绸缪，共被同寝。都被看作是志同道合，意气相投，手足情亲的表征。醉眠共被，携手同行，泛泛之交，不可能达到这种程度。检看杜集，甫与其它人，如严武，岑参、高适辈都有交往，唱酬诗也不少，但没有说到共被、携手这样的事。友谊是双向的，这首诗虽是杜甫写自己的感受，同时说明李白对杜甫也是充满真情，十分爱护的。作结四句：“向来吟桔颂”，既写李白崇仰屈原，也用桔受命不迁赞美李白。《新唐书·杜甫传》云：“（甫）尝从白及高适过汴州，酒酣登吹台，慷慨怀古，人莫测也。”虽称怀古，未必不借古谈今，未必不说“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”那样的话，使杜甫对李白有更深了解，对官场有更深了解。“谁与讨莼羹？”用张翰在洛阳见秋风起而怀归故事，既切秋游，也是对李“放还”的寛慰，人生贵适志，张翰不愿羁宦数千里以要名爵，李白不肯摧眉折腰事权贵以要名爵，事不同而志同。“不愿论簪笏，悠悠沧海情。”仕途经济，士人相聚必谈。此言不愿，见李对仕进绝望，杜对此十分理解也深受感染。齐地滨海，曹操有“东临碣石，以观沧海”句，既到齐地，当然有观沧海之情，也有人间沧海，静观世事之意。 东鲁一别，各奔前程，李杜虽未再聚首，友谊却恒久不衰，开始了漫长的追忆与怀想。 《冬日有怀李白》：“寂寞书斋里，终朝独尔思。更寻嘉树传，不忘角弓诗。短褐风霜入，还丹日迟迟。未因乘兴去，空有鹿门期。”诗作于天宝四载冬，四年秋，李、杜有同寻范十之游。此时李、杜新别，思念之情，自更浓烈，致“终朝独尔思”。甫与白一年交游，对诗学对社会对人生有更多感悟，杜甫裘马轻狂生活已经结束，面临人生抉择。“终朝独尔思”，不只思念与李白交游，更会思及李白人品词章文学见解在京遭际及对自己的关爱，对其行止无疑有重大影响：西上长安求一官半职？与李南下吴越隐沦江湖？都令他分外踌躇，故有“未因乘兴去，空有鹿门期”的失落与惆怅。第二联：“更寻嘉树传，不忘角弓诗。”用《左传》故事：“晋韩宣子来聘，公享之，韩子赋《角弓》。既享燕于季氏，有嘉树焉，宣子誉之，（季）武曰：‘宿敢不封殖此树以无忘《角弓》。’遂赋甘棠。”正道此意。 《春日怀李白》：“白也诗无敌，飘然思不群。清新庾开府，俊逸鲍参军。渭北春天树，江东日暮云。何时一樽酒，重与细论文。” 此诗诸家解说得其大要，尤以朱鹤龄驳王安石为当，云树之思，亦成挚友相思相念雅称。诗无敌，见白成就之高；思不群，见白见识之深。“何时一樽酒，重与细论文”，为此篇重点。道不同不相为谋，论及于细，说明二人相知相许之深。李白较杜甫年长十余岁，长安之游，贺监称为谪仙人，正是“声名从此大”之时。杜甫当时三十来岁，资历尚浅，李白不仅待杜甫亲如兄弟，且与之论文章之道，说明李白对杜甫之尊重与期许。二人在文学创作上是同声相应，同气相求，可以敞开心扉，论证得失的挚友。作酒肉朋友易，作患难朋友不难，要在文艺创作上找一个相互箴规的朋友，确非易事。一些人在文章上护前，至有一言不和相互龃龉者。以王安石，欧阳修之气量，犹有此短。王嗣奭《杜臆》曰：“然于别后另有悟入，因忆向所与言，犹粗而未精，思重与论之。此公之笃于交谊也。”亦有见地。 《梦李白》二首：其一：“死别已吞声，生别常恻恻。江南瘴疠地，逐客无消息。故人入我梦，明我长相忆。君今在罗网，何以有羽翼？恐非平生魂，路远不可测。魂来枫林青，魂返关塞黑。落月满屋梁，犹疑照颜色。水深波浪阔，无使蛟龙得。” 其二：“浮云终日行，游子久不至。三夜频梦君，情亲见君意。告归常局促，苦道来不易。江湖多风波，舟楫恐失坠。出门搔白首，若负平生志。冠盖满京华，斯人独憔悴。孰云网恢恢，将老身反累。千秋万岁名，寂寞身后事。” 二诗于乾元二年(759)秦州作。李杜别后已十四年，世事大变，天下正处于安史之乱的大动荡中，二人遭遇也大起大落。李白因入永王李璘幕得罪，乾元元年流放夜郎，乾元二年赦还，自巫山下汉阳，经江夏再入浔阳。杜甫也因疏救房管遭贬，正通过秦州辗转于入蜀道中。远离政治中心，阻绝功名道路，虽非负罪之身，实是自我放逐，生活艰辛，屡见于诗，对李白遭遇必感同身受，更道出思李白之切，知李白之深。已吞声，常恻恻，说明对白关切至极，日夜忧思。甫在秦州，道路阻隔消息难通，白又得罪，系囹圄，流夜郎，生死未卜，江南瘴疠之地，更使人悬念。“故人入我梦，明我长相忆。”所谓“日有所思，夜有所梦”。青林黑塞遂成挚友代称。“落月满屋梁，犹疑照颜色。”人睡醒后，恍忽之间，以为犹在梦境；落月屋梁，天已届明，犹疑照见故人颜色，把梦境当真，思念之情，令人如见，令人如痴，令人荡气回肠。千古以还，思念友人之句，此为绝唱。“水深波浪阔，无使蛟龙得。”既是对朋友离魂的关照，也是对朋友处境之关切。 第二诗为李白鸣不平，也是对李白的最高评价。当时消息不通，景况不明，苦思至于焦虑，故三夜频梦。告归局促，临别犹有千言万语说不完道不尽。这些倾诉不只李白对杜甫说，也有杜甫对李白的安慰同情及不平之鸣。苦道来不易，虽梦魂身轻，但关山重阻，江湖险恶，舟辑艰难，李白三夜入梦，不仅说明杜对李思念之切，也说明杜甫心中，李白对自己感情之深，虽关河万里，犹三夜殷勤入梦。“出门搔白首，若负平生志。”杜甫恐故人身遭不测，念及李白一生才识，竟有如此遭遇，所谓搔首踯蹰，低回婉转，辜负平生，欲言不能。千载以下读之，犹令人掩卷欲哭，非深知深许，何能至此！ “冠盖满京华，斯人独憔悴。”偌大一个长安，衮服鱼袋，高车驷马者，有多少尸位素餐之徒？李白却一官半职不可得，不仅不能展其抱负，安身立命之所也没有。“斯人憔悴”，岂止李白，也有杜甫。常说天网恢恢，疏而不漏，证之李白，一心想为国效力，解民倒悬，年将及老，反因报国成囚，天道何曾酬勤酬善酬贤！ “千秋万岁名，寂寞身后事。”这是杜甫对李白的深许，也是历史证明的事实。杜甫已见到李白文将不朽，差可告慰于故人；但那毕竟是身后之事，于今何补！ 仇兆鳌注杜至此，评曰：“千古交情，惟此为至。”的是确论。 《天末怀李白》：“凉风起天末，君子意如何？鸿雁几时到？江湖秋水多。文章憎命达，魃魅喜人过。应共冤魂语，投诗赠汨罗。”《杜集》仍断为秦州作。从此诗写作语气看，不似《梦李白》那样急切，那样悲愤，似已知道李白消息。此诗除怀念李白，重点在“文章憎命达，魑魅喜人过”一联。“文章憎命达”是中国不易之定律：从孔夫子到曹雪芹，凡大成之知识分子，人生道路莫不坎坷。此句既慰李白，也为自解。“魑魅喜人过”是天下之至理，总有人幸灾乐祸，有人不为别事，只为见到别人倒霉便自觉快乐无穷，这是对罗织罪名，欲置李白于死地者的指斥。结语“应共冤魂语，投诗赠汨罗”，屈原当楚国存亡危急之秋，忠而遭谗信而见谤爱国获罪报国无门，眼看秦人步步进逼，愤而自沉汨罗江。李白遭遇与屈原相似，身在江南，正好与冤魂共语不平，不幸；以屈原与李白对举，不仅对白评价极高，更鸣李白含冤极深，李白投永王之举实与屈原忧国爱国同调啊。 《寄李十二白二十韵》：“昔年有狂客，号尔谪仙人。笔落惊风雨，诗成泣鬼神。声名从此大，汩没一朝伸。文彩承殊渥，流传必绝伦。龙舟移棹晚，兽锦夺袍新。白日来深殿，青云满后尘。 乞归优诏许，遇我宿心亲。未负幽栖志，兼全宠辱身。剧谈怜野逸，嗜酒见天真。醉舞梁园夜，行歌泗水春。 才高心不展，道屈善无邻。处士弥衡俊，诸生原宪贫。稻粱求未足。薏苡谤何频？五岭炎蒸地，三危放逐臣。几年遭鵩鸟，独泣向麒麟。 苏武原还汉，黄公岂事秦。楚筵辞醴日，梁狱上书辰。已用当时法，谁将此议陈？老吟秋月下，病起暮江滨。莫怪恩波隔，乘槎与问津。” 此诗作于李白遇赦后。所谓寄，寄意也。王嗣奭曰：“此诗分明为李白作传。”此言是，应该说是李白评传。 第一段叙说李白才调及在长安所受之“宠”，“文彩承殊渥”，白供奉翰林，一宠也；白日深殿，青云后尘，长安士人，因贺监推许，明皇赏识而钦仰李白，二“宠”也。白诗“流传绝伦”，三“宠”也。 第二段“乞归优诏许”，朝政腐败，奸佞擅权，“乞归”实是不容于权贵，不得不归；“优诏”实是冷落；“赐金放还”实是永不叙用，是对极力想为国为民有所作为者之辱。“遇我宿心亲”，“宿心亲”三字，足钳在李杜友谊间挑刺寻隙者之口，正如锺树梁先生在《试析<赠李十二白二十韵>》中所示：“‘宿心亲’见二人相重相期，为时已久，一朝得见，其快何如！”（锺树梁《杜诗研究丛稿》）“宿心”之愿，即长久之愿，平生之愿，是李白也是杜甫之愿。 李杜缔交是中国文学史、世界文学史之大事，二人不仅是中国诗学上光照千秋的巨星，也是世界诗学史上里程碑式人物，不仅确立了令人千古称羡的友谊，其在诗学上必然相互影响，“重与细论文”便是这种相互影响的注脚。但李不是杜，杜不是李，正是这种影响，这种差异，成就了中国诗界，成就了世界诗界。 “未负幽栖志，兼全宠辱身。”中国社科院文学研究所《唐诗选注》解为：“这两句说李白本有幽栖之志，不把宠辱放在心上。”仇兆鳌解为：“托幽栖而全宠辱，此乞归之故。”较前解进一层。若李杜初交，随口说些安慰之言，尚差强人意。但这是在与李白论交十余年后，杜知李有兼济大志，李到长安与杜到长安目的一致：希望得一进身之阶，实现自己抱负，绝非为了或假托幽栖归隐而离开长安。 锺树梁先生曰：“二句关系重大，我国历史上不得行其志的有道之人，总是以穷则独善其身自励，不能立功则甘居草野，即使立功当世，也以‘功成不受爵，长揖归田庐’为高。杜甫深知李白为人，既有用世之心，复具幽栖之志，所以受谗远离，似乎不幸，但能不负幽栖之志，也便是宿愿得偿，足以庆幸。”（见前文） 幽栖志即幽栖时立定之志向，至少有两层意思：达则兼济天下，安寰宇，富黎庶；穷则独善其身，“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”是其底线。李白在长安既受到皇帝宠信，也受到权臣排挤，他不因势易，不为时变，不为富贵所淫，不为威武所屈，宠也罢，辱也罢，行其初衷，保其志节，不为玷污，进退全身。 “剧谈怜野逸，嗜酒见天真。”野与逸可拆开看，野为在野四野，即百姓；逸是逸伦之才。剧谈是用了许多时间，从广泛角度，高谈纵论，无所顾忌，怜才人道屈，民生艰难。关心民瘼，是两人缔交的基础，嗜酒是两人共同爱好，“见天真”既写李白，亦甫自况。 “醉舞梁园夜，行歌泗水春。”十字写尽李杜一起度过的欢乐时光，醉舞行歌，以夜继日，由秋及春，纵情娱乐，不拘形迹，李白“放还”之愁，杜甫“不饱”之苦，一切如扫，若非朋友相得，亲情隆盛，何能至此？正锺先生所说：“一朝得见，其快如何！” 三段为李白鸣不平，用了许多古人、故事，状李白不幸。这些古人杰，其所遭际，非困即冤，正李白一生写照。结句“几年遭鵩鸟，独泣向麒麟。”贾谊因不容于权贵，虽有安邦治国之才而不能施展；李白亦负不羁之才，其所遭际比贾谊更加不幸。结句“独泣向麒麟”，《春秋·公羊传》：“西狩获麟，孔子反袂拭面，涕泪沾袍，曰：‘吾道穷矣。’”字面上看，有李白自叹道穷之意，深一层想，以李白之才之志之行，竟落得系狱、流放，岂非“麟”出非时？“几年遭鵩鸟”，鵩鸟非别，正是当局者之政荒令骞。 四段力辩李白之冤，王嗣奭谓“总不欲使才人含冤千载尔”，卢世?认为，此诗：“是为天壤间维持公道，保护元气之文字。”大哉斯言！杜甫在专制淫威之下，众口铄金之时，敢于主持公道，比之阿附强权，曲意逢迎，颠倒是非，以朋友颈血为自己开脱或染红顶子之辈，一在青冥之上，一在粪壤之间！还当看到，有唐一代君主，于语言文字之议，多能优容宽大，故能成就护持正义之论，留下如此桀骜峥嵘，生色天地的文字。 李杜虽在布衣，而心系天下，飞扬跋扈，高自期许；其议论朝政，抨击时弊，肆无忌惮，不只偶语巷论，而是写成文章，咏为歌诗，逢人宣扬，到处关说，唯唐人有此怀抱，有此机遇。要在别代，不罪以僭越，即斥为狂妄，甚而杀头灭门。宋祁修《新唐书》即有“甫放旷不自检，好论天下大事，高而不切”之评。故唐人真以天下为己任者，敢以天下为己任者，能以天下为己任者；故唐人文采，后人或可达到，唐人风调，后人绝不能企及。 《不见》：原注：近无李白消息。“不见李生久，佯狂真可哀。世人皆欲杀，吾意独怜才。敏捷诗千首，飘零酒一杯。匡山读书处，头白好归来。” 上元二（761）年成都作。李杜天宝四载（745）鲁郡一别，已十五六载，故曰久。从“近无李白消息”，见杜甫一直关心李白行踪。箕子佯狂，接舆佯狂，暗引古人，既哀李白，亦哀时事。世道清明，国有善政，箕子何须佯狂，李白何至蒙冤？世人欲杀，见李白处境艰危，落井下石者何其多。吾意怜才，敢于直指当局，独排众议，申朋友之冤，冒斧钺之诛，为国惜才，为天下惜人。且不说大定寰区之志，李白著作宏富，已非常人所及，如此大才，太平时四海飘零，战乱时身陷囹圄。归欤归欤，胡不归？道不行不如回归故里，读书作文，颐养天年。也透露出杜甫有归隐鄊里之志。天不与人，二公皆客死他乡。 杜赠李怀李之诗，荦荦大者，概见于此。 杜甫有关李白的诗，相当多的篇目，既是怀念，也为李白鸣寃。杜甫虽因疏救房管遭贬，但没有李白那样不幸。进而，杜甫是以李白作典型，为天下才人鸣不平。 李白生活动荡，杜甫相对安定，中、晚年的李白，长期奔走，寄人篱下。相比之下，杜甫有更多的时间进行思考与创作。二人长期生活不定，作品散失不少。正如韩愈在《调张籍》诗中所说，二人诗作“流落人间者，泰山一毫芒”。李白晚年坐牢、流放，身不自由，写作何得自由？身不能安，文稿何能安？其文稿或留朋友处，或随身携带，无论哪种情况，比之杜甫，散失必定更多，这些散失诗稿中，未必没有李白赠杜怀杜之作。杜集有诗1400余首，李集仅800余首，从一个侧面说明有这种可能性。 李白晚年多病，其文集编辑托之李阳冰，李阳冰有没有按照自己好恶，或根据当时杜甫名声来选定李白致杜之文稿？没有确证，杜甫有生之年，没有得到人们应有的重视，但不能排除这种可能。这些都是李致杜诗较少的原因。 |
|
|
