《父亲的花园》听课感怀

《父亲的花园》听课感怀

文/杨华

很有幸，上周五听了鱼洞四小唐老师来我校上的示范课。教材内容是《父亲的菜园》。不可否认，这是一堂生动、高效、别开生面的一堂优质示范课。我所说生动，是来自于老师甜美的声音和干练的表达，我所说的高效，是在本堂课中绝对轻松地完成了应有的教学任务，我所说的别开生面，是其独特的课程环节设置。以至于老师的课讲完我的心得就写好了——注重的除了细节，我更看重过程设计。我在课后评语栏是这样写的：该课从题目引入课文，再从课文反馈到题目，这是语文教学里的直入式教学。教师只用了一个问题便盘活了整节课堂——父亲为了菜园做了些什么？学生层层剥离，老师循循善诱，让父亲的伟大形象跃然纸上，使其脉络清晰，层次分明。本课如一个故事，轻重分明，又似一首诗，娓娓道来！（还写了些，想不起了）其实，我现在要表达的不是这些，而是在听评课后的一些想法。

夏老师问了四校校长一个比较复杂的问题——语文究竟强调的是工具性还是人文性？四校校长是这样回答的（大意）：在两基普实前强调工具性，过后强调人文性。——我无法评价这个答案，但我知道工具是人文的前提，如果没有了工具，其人文便成了无本之木，无源之水！——这有点无法理解，一个人天生就具有语文的工具性（这儿的天生，只是相对来说，没有好坏，只有多少），比如进行语言的表达；同理，一个人天生就具有人文性，精神层面的，比如孝敬父母！此二者是绝对的统一，要想分清孰轻孰重，恐怕包青天都没办法！这是由夏老师所提出的高难度问题。

同时，苏老师也提出了一个问题：这篇课文究竟是品人呢还是品事？杨校长也对这个问题颇感兴趣，可惜也没有定论。其实，按照语文的三维度论观点，即目标，设计，评价，只要达到目的，就能完全说明问题。在这堂上，四校校长说如果打分的话只能打80分，我不知其打分的依据，或者对于专家的高度我只能仰视，但我感觉到学生对这课的精华部分是已经掌握了——通过父亲的辛苦付出和坚持不懈，让自家有了一块不一般的菜园，从而感受到父亲的伟大和永不放弃！

­    ——其实，上面说的都不是我想说的。

我想说的是，我们的教育已与社会完全脱节。以语文为例，我们究竟应该教给学生什么？

语文，一方面要教给学生说话表达交流的能力，另一方面又要教会学生理解分辨判断的能力，从而升华到精神层面上来，这应该是语文的终极目标！如果一个人语文学得再好，即便出口成章，反之在精神上上不去，形如不怕流氓，就怕有文化的流氓，这又有什么用呢？

一个人从小学习，其目标便是上初中高中考大学，最后进入社会应聘，求得一个较好的工作，如这个理想能实现，便是烧了高香了；反之，提前融入社会，求得一技之长，尔后养活自己；还有一类郁郁寡欢，怨天尤人，愤世嫉俗。此三种，就算他把语文弄得很透彻，人文懂得比谁都多，可到头来，如果还是以自我为中心，那又有什么用呢？——精神没上去，学再多的东西也是浪费！

我上次写过一篇文章，关于教研课的实质——大意是说古人不搞教研，却留下了不可磨灭的光辉。同理，古人授课从不讲解，全是学生熟读成诵后自己领会，可他们的对人文的理解比谁都强，掌握的人文比谁都多——古有孟母三迁，曾子杀猪，刘恒尝药，陈乔护墓，孟宗哭竹等故事，令世人惊叹感怀。说到底，还是精神、道德问题。

现在，看看我们，看看我们所教化的年代，彭宇奇案，广东悦悦，孩子逼父卖肾，孩子杀死母亲，医生不扶伤，教授成商人，商人变教授，国家花大把大把的钞票维稳，贪官恃无忌惮的烧钱，如此种种，岂是语文中的人文所能撼动？？？

道德，这个社会亟需的东西！！！

如果把道德比作语文中的人文性，那么法律就是语文的工具性，此二者缺一不可！没有了法律，道德便成了无本之木无源之水！

纵观我们的社会现状，诚信友爱，团结互助的文明已经沦丧，中国人的价值观已经堕落，这是一个不争的现实，我们除了赤裸裸的贪欲别无其他，每个人都在维护着自己的利益，贪欲与冷漠是我们这个时代的主题。我们都在精心设计的防范中保护着自己，不信任在蔓延，出门在外，父母亲戚最常叮嘱的一句话，孩子小心被骗，小心坏人。好似中国没有了好人，我们生活在危机之中，处处没有安全感，处处都有圈套，这种由人性贪婪和道德滑坡引起的社会危机正侵扰着每个人的生活——我宁愿相信这是发展壮大国家必须经历的过程，乞求苍天，把祥瑞带给我们伟大的中华民族！