|
试着分析一下： 一、参与的四个方面初分析：民生管理层、民生大股东、大机构（外资？）、基金（内资？） 二、博弈过程分析： 在出现调整转股价的市场条件时，并不是一定要调整转股价的，比如中海发展。 （一）现在民生提出了下调转股价，那么先讨论转股价下调到底能否通过？ 转股价对于可转债持有者是利好。但是决议投票中，由于持有可转债的股东需要回避，所以参加投票的只有“净”股东。他们如果通过了，稀释了自己的权益；如果通不过，那么今年的资本充足率达不到红线，影响公司业务发展，对于老股东也是问题。通过了，只是摊薄了一两毛钱的收益，如果不通过，业务发展整体受限，银行业同质化、整体竞争格局面临调整的情况下，这个情况是不允许发生的，所以权衡之下，加上董文标在民生内部的话语权，通过的概率更大。 （二）到这里貌似并没有不合乎经营逻辑的地方。不正常的地方在于， 第一，与以往“紧急”澄清“公司业务经营没有出现任何异常”不同，这次民生没有发布任何维护股价的信息，而如果管理层或者是股东任何一方面有这个想法，都不会出现现在的任由股价非理性下跌的局面，比如发一个“经营正常”的说明，或者发一个业绩预增公告。
第二，
第三， （三）那么，转股价下调到底会否通过？ 对于管理层而言，资本充足率是硬约束，在股价向上时间不确定的情况下，调整转股价向下实现转股是唯一可行的选择，所以这个转股价向下是一定要实现的。这也是管理层配合大资金的原因。对于大股东而言，为了实现长远利益（公司的正常发展），也需要配合转股价向下修正。由于持有转债的股东被限制投票，而现在的大股东按照当时配售转债的情况，都持有转债，如果他们不投票，都是“净”股东投票，则决议不被通过的概率很高，这不符合他们的长远利益，所以他们必须卖出转债来得到投票权。所以，这些日子转债的价格下跌很厉害，而实际上，转股价下调对于转债是利好，不应该出现这样的下跌。大股东用卖出转债的钱，转而在二级市场上买入民生股票，此处失去的，在彼处得到，总体上来说也不亏。
如此说来，转股价下调是大概率事件。
三、参与方再分析 所以，看来管理层和大股东是大机构的合谋，一方面是出于经营的需要，另一方面也可能在收集筹码，从这次的游戏中获益。 大机构则是这个游戏确定的赢家，也是游戏的发起者。 基金的行动可能不会那么一致，基金的买卖行为应该是有分化的。由于蓝筹的流动性好，所以面临赎回压力的时候，和市场恐慌的时候，卖出蓝筹是一部分基金自然的选择。但是如果认为绝大部分基金都是这样的话，我也不敢，觉得太低估这些专业人士的能力了。但是，基金的觉悟能力应该在散民之上，所以说“最后输掉的，基本上是小股民”。 散户也有分化。多数散户是割肉出局，也有散户乘机加仓，已经有报道“融资买入总量净额增加，主要是银行、非银行金融机构、传媒三个行业。” 四、操作指导 既然转股价下调是大概率事件，那么就需要在持有正股还是可转债之间衡量。估计转股价的最终确定会和投票当日的正股价相当。那么，就是比较持有股票和持有可转债之间的收益比较： 持有可转债的收益：如果转股价和正股价相当，则可转债的正常的市场价格会在105-110之间。以现在94元的价格计算，收益在12%到17%之间。 持有正股的收益：从现在到2月27日的股价上涨收益，由于短期内的经营风险也不会出现，可转债的避险功能不明显，可以不予考虑持有正股的价值风险。以今天7元的价格，股价，股价要到7.8到8.2之间才能和持有可转债的收益相当。 据此可以在正股和可转债之间取舍和选择。 风险提示：如果转股价下调不通过，则持有民生转债的收益率就会是另一个情况了。 五、补充说明 |
|
|
