|
羿飞一直是我神交已久但没有见面的投资者之一，在网贷圈子少数几个名誉没有破产的网贷名人，之前比较忙，没有认真研究羿飞的网贷评级，最近好好研究一下，收益匪浅，我是一个爱找茬的人，给羿飞大侠提一点不成熟的建议：
1、利率评分：从网贷投资者的角度，应该是在安全和收益之间找一个平衡点，收益太低不是好事，收益太高也不是好事，所以我建议利率以年化20%为界，超过20%的平台评分应该适当减低（国诚金融在收益率方面评分是10分，有点高），低于20%的也应该适当减低分数（维护投资者的利益），利率越高，评分也越高，变成利率导向型的评级报告，这样不太不合理，应该有个平衡点；2、借款金额： 羿飞评级的原则是人均借款金额越低越好，我同意这个观点，但是需要考虑借款标的类型，而不能一概而论；比如信用借款，遵守的是小额分散的原则审批额度，车辆本身估值比较低，相对借款额度也比较低，而房产抵押的风控核心是借款成数（也叫抵押率），对信用借款30万的额度应该算大额借款，而对房产抵押借款而言，30万借款只能算小额（当然前提是有足够的抵押物，上海的房子，大部分房子都估值在100万以上），具体到国诚金融而言，平均借款成数不到5成，虽然人均借款额度是100万，感觉借款额度很高，但实际风险一定比信用借款标人均额度是50万的低多了，而目前的评级中，我们的评分反而低，不太合理； 3、借款周期： 总体而言，借款周期越长，平台挤兑的风险越低，这个评分应该越高，这点我也是同意的，但具体下来应该考虑借款标的类型，如果是信用标，拉长借款时间，可以减低借款者的还款压力（温水煮青蛙的营销原理），而对车辆或房产抵押标而言，太长的借款者周期，会造成不确定性因素增加，比如车贷如果借款周期是36个月，肯定是有信用借款成分在里面，如果是房贷借款周期是36个月，按照民间借贷的利率，借款者到时候不但房子没了，还要欠投资者一屁股钱，显然也是不合理的，所以这个评分不应该套用信用借款模式来操作； 4、透明化评分： 信用标看借款者真实性与否主要考察借款额度，房产抵押标的透明化就非常简单，主要去房产交易中心拉产调，看产调上的信息和平台上传上去的信息是否一致，国诚金融将定期组织投资者去房产交易中心拉产调来增加透明化的进程，我认为阳光化、透明化是网贷平台的核心； 综上所述： 整体而言，目前的网贷平台形成信用借款体系（ 比如人人贷、陆金所之类），车辆抵押借款体系（比如微贷网），房产抵押借款体系（比如国诚金融），用信用借款风控思维来做抵押借款风控肯定是行不通的（信用借款的风控表现为标的小额、分散、长期，而抵押借款追求的是短期、便捷和控制借款成数），用车辆抵押风控的思维来房产抵押借款也是行不通的（车辆是消费品，抵押物的估值是一直在贬值的，这个过程是不可逆的，所以借款额度是随着时间而逐步减低的，而房产是有投资品的属性，在房价上涨轨迹中，借款额度甚至可以增加的，比如100万的房子，借60万，借款成数6成，但房价上涨到120万，还是借60万，借款成数降低到5成，风险减低，如果借款额度增加到72万，实际上的风险和之前借60万是一样的），所以建议羿飞的网贷评级增加一项抵押物类型的评级，这样对做房产抵押借款的平台才相对公平一点。 个人不成熟的建议，有广告的嫌疑，羿飞要是看了不高兴，一笑而过吧！  |
|
|
