|
我谈古玉成器后的次生现象 有关古玉成器之后的次生特征问题我写过几次，由于自己也是在学习中不断地得到提高并且产生新的认识，故每一次写都感到有不同的感觉。我在和大家的交流互动之中，许多朋友都希望我把“次生”两个字改掉，为什么呢？现在谈“次生”大有人在，而且往往都是颠倒黑白把一些仿的次生改头换面来欺骗广大的古玉爱好者。我也琢磨了许多时候，在这里我想先定位一下“次生”这个词的概念，我感到只有树立了正确的概念才能真正地理解和区别“次生”这个词在古玉中的地位以及与之关联的古玉表现特征。如果仅仅用“氧化层”来表达和替代“次生特征”我感到涵盖范围过于狭窄，不能体现古玉鉴赏的综合判断理念。 古玉的概念是古玉器的简称，如果单单从字面来理解古玉两个字，逻辑性是很不强的，因为只要是称之为玉的璞石都具有数千万年的形成历史，玉没有古新之分。玉的古与新之分应该是看其成器的年代早晚，既然成器了那就是玉器了，而因为其成器年代的年代，学术界、民间形成了高古玉、中古玉、明清玉，现代玉器的界定共识，这种共识是一种俗称的统一。它不存在出土前、后的问题，至少将古玉定位在以入土、出土的意义上是不科学的。这个定义不能够涵盖玉器的入土出土、传世，在入土前所发生的变化，入土后发生的变化以及出土后发生的变化。 “次生”的定义应该是从一块璞石到经过人为手段成为器物后（包括在成器的过程中）玉质结构所有的物理变化、化学变化以及所有自然或人为刻意和不得已形成的变化痕迹。真正古玉器的“次生”变化，只能就事论事地就一件器物一件器物来研讨，没有标准。他们虽然可能因为玉质材料的近似，存在空间地域的接近，坑口条件的相仿，地质水文、年代时期、葬制礼遇、气候环境的接近，而产生表象的相同相似。单就和田玉来说，由于它的多矿物体集合体性质决定了它的独特质量结构，故是不可能形成单一的，一致的玉质解理变化，他是依据其结构而有单个体不可复制特征的。从本源来说，玉器“次生”本身的意义是没有新旧古今定义的，它只是在表现不同的后发生现象，从理论上来说是内应与外应赋予的必然结果。这些结果包括玉质的解理结构、沁色形成、加工痕迹、质量变化等等。 这类东西表面封蜡，见水封蜡易发白起腻，干了树脂之下白色漆底也发白，相似吐灰，酸咬后的玉质凸起颗粒隐藏在白灰之中，很有迷惑性。这也说明了仿品也不是灰皮泡几次就没有了，并且也会起腻。 那么我们必须在针对古玉器鉴赏中如何把握住“次生”这个尺度呢？笔者感到这是我们爱好者在辨别古玉器过程中不可忽略的一个重要问题；这里面包含了材料本身的应力释放和合理的人为痕迹造成的应力变化；包含着材料本身解理构造与沁入之间的关系；包含着材料本身受到外界影响形成的物理、化学变化；包含着分清作伪可以形成的材料内部，表象次生与自然形成的材料内部、表象次生的不可复制性和可复制性；包含着不同手段所产生的对应关系。说的明白一点就是那些次生是可以仿的，那些是仿不出的，那些是可以作伪的，那些是不可能作伪的。一切可以复制或者仿制的表象只能作为鉴赏过程中的参考，不可认定为确定的依据。 甄别真与伪应该综合器物上所有的次生现象来评判，每一种单个的次生现象都应该有其形成的原因来科学地解释，有些可能会搞不懂，那是因为我们没有去深入研究，在这一领域知识匮乏，绝不是不可解释。还有就是逻辑的问题，说着句话我感到会刺及一些人，所以在这里也就不多说了。其实想说的很多，这里也就是一个对古玉器“次生”现象观察要点言简意赅的阐述，留一点也是希望和大家当面交流探讨，这样可能会产生更好的结果。下面我发一部分仿品次生的微距图，希望大家仔细辨认。 玉润墨香拙笔 作为古玉器次生成像
|
|
|
