|
孰优孰劣 尽管Thompson Shell是一款优秀的命令解释器，还产生了多项历史创举，但遗憾的是依然得不到命运女神的垂青，这要归咎于其自身的缺陷——功能单一、命令分散、控制流过于简单，尚无法用来编写脚本(scripting)。随着Unix日益壮大，它已经无法应付趋于繁杂的编程项目了。那时还出现了一个叫John Mashey的人写的PWB Shell（又叫做Mashey Shell），基于Thompson Shell做了些改进，扩展了命令集，增加了shell变量，还增加了if-then-else-endif，for，while等控制逻辑。不幸的是它比Thompson Shell更短命，因为1977年它遇上了一个强劲的对手。 没错，那就是Bourne Shell，它的主要优点是真正实现了结构化脚本编程，比之前的shell实现得都要好，更要命的是它与前两个shell都不兼容，于是一场标准化的论战开始了。在David Korn（ksh作者）写的“ksh – An Extensible High Level Language”一文中提及，Steve Bourne和John Mashey在三次连续的Unix用户组集会上争论他们各自的理由。在这些集会之间，各自增进他们的shell来拥有对方的功能。还设立了一个委员会来选择标准shell，最终还是选择了Bourne shell作为标准。 于是从Unix V7开始就有了前面所说的”Bourne Shell Family”。然而历史上没有完美的技术，随着八、九十年代操作系统迅猛发展，针对Bourne Shell的诟病也越来越多了。在解释器本身实现上，我看到网上一个对其评价是“universally considered to be one of the most horrible C code ever written”，至于原因去看一下mac.h就知道了，包括基本运算符、关键字在内的大量宏定义使得整个代码看上去简直不是C写的，也许Bourne是想把解释器打造成自己独特的风格吧，也难怪后来的bash以“born again”命名就是对其祖先的戏谑性调侃。另外内存管理上的一些毛病带来平台可移植性问题，至于其中的技术细节有点高级，超出本文范畴。 |
|
|
