|
从埃、泰、乌的乱局话民主之一二三。。。。！
“不是我不明白，这世界变化快”！近来埃及、泰国和乌克兰等民主国家发生的事情，确实把我搞糊涂了。 埃及，穆尔西不是民选总统吗？怎么就被推翻了？而且，埃及很多民众还支持军方首领塞西竞选总统。这样，埃及自推翻穆巴拉克之后转了一个圈，怎么又快回到军人统治了？ 泰国，有趣的不是黄衫军的闹事，而是黄衫军拒绝并破坏选举。选举不是民主社会解决矛盾主要途径吗？搞民主怎么能拒绝选举呢？ 这两天，乌克兰的民选总统亚努科维奇也玩儿了完，不禁令我再发疑问，怎么能以非法手段推翻合法的民选总统？ 这些国家玩民主整出了乱子，其中的原因我在思考。我觉得，民主这个东西不仅仅是两个字这么简单，其中有很多规矩和条件。我说一二，请大家指教： 其一、民主的方式不能用于解决无法调和的矛盾。 例如，意识形态之争，统一和独立之争，用民主的方式的就无法解决。当年中国的国共两党殊死一战，就是因为意识形态截然不同；现在的埃及穆尔西被推翻，也是埃及世俗派和教旨派无法相互妥协的结果；苏丹内战、科索沃战争、车臣战争等等局部战争，就是独立和统一之争。这些矛盾中的双方，立场差距太大，根本没有谈的基础，只有打。当然了，近来英国的苏格兰也在闹独立，如果最终苏格兰以民主的方式独立出去，那我真是服了！ 其二、民主需要参与其中的各方要有契约精神，说的通俗点就是“愿赌服输”。 民主讲究少数服从多数，所以，民主的结果必然要违背一些人的意愿。民主的结果对某人来说很痛苦，甚至可以认为是多数人强奸了少数人。但是，既然大家都决定以民主的方式来决定重大事项，那么，就要尊重投票的结果。不能投票的结果合自己的意愿了，就是“人民的胜利”；不合自己的心意了，就说是“复辟”、“舞弊”、“独裁”，等等等等。 这就和打扑克、打麻将，不能赢了就得意洋洋，输了就动手掀桌子，这岂不成了臭流氓耍无赖了？很遗憾，泰国美女总理英拉就遇到了这样的一群人，很难办啊！ 其三、民主需要暴力手段保驾护航。 暴力手段是维持人类社会正常运行的必要条件之一，对任何时期、任何国家都是如此。民主社会没有暴力手段保驾护航，至少会是一个无政府主义、民粹主义泛滥的结果。 一个真正成功的民主国家，必然有强大的国家执法队伍，必然有足够的法律威严。穆尔西、亚努科维奇和英拉在这个事情上就遇到了问题。当有人以非法手段推翻民选总统时，没有暴力手段为其保驾护航，结果只能被推翻；英拉比起前任运气好多了，至少到现在为止未被军事政变推翻。所以，军队不介入国内政治，警察不镇压人民，这纯属装逼，因为，不作为也是一种行动的方式 很多国家闹民主闹出了乱子，和美国有直接关系，他们故意把一些经过精心选择的理念灌输给其他国家的国民，也就是常说的，对民主也采取双重标准。 例如，美国的小布什和戈尔对总统选举结果有争议，他们一方面呼吁支持者不要上街，一方面诉诸法律，最终争议通过最高法院的裁决得以解决。 美国的警察，装备是世界上装备最好的，美国警察的随意开枪也是世界闻名的。正因为如此，当美国对“占领华尔街”进行清场时，过程异常的顺利。在看更早的以前，美国还对反战示威群众动用过国民警卫队。 美国自己是这样的做的，但是对于别国，动辄煽动别国国民上街闹事，还要压制别国政府动用执法队伍。这不就是典型的双重标准码？难怪有“自由，多少罪恶假汝之名以行”之说。 以上就是我的一点心得，望大家批评指正。 |
|
|
