|
泪痕
（一）、追求世袭、终身制，追求无限制的权力。这是所有统治者的共同愿望，这绝不会因为他们的道德、思想而有所改变。改变他们的原因只是客观利害关系。
华盛顿、杰弗逊处于美国当时的背景下；役使奴隶对自己没有危害，所以这两个人家里都养着大批的奴隶。但他们追求专制肯定会身败名裂，所以这两个人就都不敢追求世袭与终身制。这与他们人格下作或伟大无关。
水无定形，从高向低流罢了。社会没有固定的形态，一切都是无数个体趋利避害搏奕的产物罢了。
如果说意识与思想能决定政治形态，那为什么华盛顿、杰弗逊等人还要在大半个国家中实行奴隶制呢？而且这种制度一直美国存在了近一个世纪。更主要的是，他们家里为什么还要养奴隶呢？
（二）、古代西方的君主们，他们都有追求世袭、终身制的能力，所以他们大都不会放弃这种权力。但追求中央集权制，则显然会因为触犯普遍贵族的利益而失败，所以他们就尊重贵族政治。这也与他们的思想意识无关。
古代西方的贵族们（实际上就是中央地方各级官员）。因为他们都有追求世袭、终身制的能力。所以他们也不会放弃这种权力。而他们不放弃这种权力，那国王就永远也难以变成皇帝。
中国历史上的贵族们（实际上也是中在地方各级官员），他们如果有机会保持世袭、终身制的权力，他们也不会放弃的（看两晋南北朝就可以知道）。但在宋、明、清后，他们普遍都丧失了这种权力。如果说官员丧失这种权力是一种历史的退步，而官员保持这种权力却是一种历史的优越，那我可实在不敢苟同。
中国的历史从宋代开始就已走出了贵族政治的阴影，而西方历史则在现代政治开始后才渐渐走出贵族政治的阴影。这也绝不是源于彼此不同的思想与意识，一切仅仅是源于他们各自不同的地理环境罢了。
（三）、中国的历史疆域与西方的历史疆域是不同的。中国的历史疆域是封闭的，西方的历史疆域是开放的。
中国之所以叫中国，是因为我们的历史疆域显然有一个重心所在。黄河、长江流域之外，向南、向北、向西都是文明落后的地区，向东则是茫茫大海。从这层意义上，中国历史上一个统治者只要统治了黄河、长江流域地区（在中国一千多万平方公里的历史疆域中，政治、经济发达的地区也不过二百多万平公里罢了），就意味着统一天下了。
在这样一个封闭的体系之内，一个以农业为主体的社会中，各种阶层想挑战最高统治者权力是难以从外面寻找到强大的支持力的。
但西方历史则不同了。西方的历史疆域实际上包括着整个欧洲、北非、西亚；这些地区之间的文明程度并没有太大的差别。一个统治者即使统一了欧洲，也不敢说自己将要统一了天下了；一个统治者即使让地中海变成了内湖，也不敢说自己将要统一了天下了。
在这样一个开放的体系之内，即使是在农业为主体的社会中，各阶层想挑战最高统治者（国王）的权力也很容易从外面寻找到支持力。
这一切已足以让西方历史与中国历史不同了。何况他们之间的差别并不止于此。
西方早在两三千年前，海运已很发达了；战争中就已开始争夺制海权了。这绝不是源于彼此的意识不同。而是源于彼此不同的地理环境。西方的历史疆域中有着太多的内海、海峡，如果一个政治中心不能有效控制相应的制海权，那他就会在经济、政治、军事上优势丧失殆尽。而中国直到近代开始后才有制海权的概念进入，这也绝不是由于中国人的思想意识在作怪，完全是因为中国与西方的历史疆域差别太大所至。
众多内海、海峡的存在，使任何一个政治、军事中心想把权力伸到最广阔的地方都变得困难重重。换而言之，一个政治、军事中心也许能让隔海的地区表示臣服，但想有效的直接统治它就难以想象了。广阔的历史疆域加上这种内海、海峡的限制，使西方难以出现一个强大的中央集权政府。
而这种历史疆域中，又使宗教发展变得更为容易。因为在一个诸国林立的社会中，国王们难以形成统一的力量去压制一个威胁、侵犯他们权威的宗教势力兴起。
中国的宗教难以形成巨大的规模，主要是因为宗教会威胁皇权的利益，所以皇权自然会压制他。一个统一的中央集权政府，与一个宗教组织相火并之际，通常总是统一的中央集权政府占据上风。西方的宗教能开成巨大的规模，绝不是源于统治者的容忍，一切仅仅是因为西方历史是众多国家并存在着，这种政治格局分散了世俗的政治力量，使他们难以有效压制威胁、侵犯自己权力的宗教组织。
强大的宗教势力存在，更会强有力的限制了国王的权力；因为宗教首领的权力是跨跃众多国界的，而国王的权力常常局限于自己国界之内的。这使贵族们在限制国王的权力时，更容易从宗教势力中寻找到支持。
这种客观的差异，使西方长久的难以走出贵族政治的阴影；更加进了宗教政治的阴影。
中国现代政治是从反对皇权开始的，而西方的现代政治则从反对贵族政治、宗教政治开始的。现代政治比皇权政治优越；但泪痕从不认为西方历史上的贵族政治、宗教政治，比皇权政治优越。
（四）、西方最先代表了现代的政治制度，这也是客观使然。在西方经济发展进入工业革命之后，中国经济显然仍然处于小农经济之中。在这种背景下，西方最先代表现代政治制度有什么奇怪的？这实际上更证明经济基础决定上层建筑。
那为什么工业革命不是最先出在中国呢？中国历史一直领先于西方呀！但这种问题说来复杂，我们只举一个最简单的例子，中国黄河流域的文明一直远远领先于中国的东南地区，但很早开始起中国经济最发达的地区不在黄河流域。
在生产力处于最初阶段时，哪里不用开发就能适宜农业文明，哪里就会成为最发达的地区当时的发达地区都处于干半旱地区，因为温润地区当时人类无力开发出来，在这种阶段中国的黄河流域文明显然高于长江流域。其实仔细看世界大都如此。
在生产力处于相对高一点的阶段，哪里湿润哪里就容易成为文明地区。这也就是中国江南经济超越北方的主要原因，随着生产力的发展，人类才能大规模的开发江河、湖泊遍布、降水丰富的的地区。
但上述都是处于农业文明的阶段的事情，在工商业文明崛起之时，一个地方适宜不适宜农业生产，并不会决定他能成为经济最发达的地区。因为工业文明之时，哪个地方最适宜发展工商业哪里经济就会迅速兴起，这也就是中国上海、香港等地迅速成为中国新经济重心的原因。
历史的形成是非常复杂的，而唯心史观的存在，一方面是政治宣传的影响（大家都标榜自己的政治制度优越）；另一方面就是史学家们懒得深入历史去分析。因为用唯心史观解释复杂的历史现象总是非常容易的。总而言之，一地有什么历史现象，都是因为有相应的思想、意思。再总而言之，一地有什么历史现象，都是因为统治者的道德、思想决定。
|
