余额宝的问题到底在哪里?

       最近以来，由于余额宝搅动了国内金融市场的一江春水，对余额宝的争论更是越来越激烈。对于这些争论，尽管有个别的极端言论，但多数人都能够以理性的角度来思考中国的互联网金融创新的问题，能够给出余额宝有一个如何发展的空间。就目前的多数意见来看，余额宝可以出现与发展，但要制定有效监管规则，以防范可能面临的风险。

       现有我们问题的是，余额宝的问题出在哪里?如果问题都没有搞清楚，如何来制定有效的监管规则。还有，余额宝的出现到底对金融市场有何贡献?对实体经济又起到了什么作用?如何来评价余额宝在这两个方面的作用?如果把这些问题搞明白了，那么如何来制定对余额宝的监管规则就有的放矢了。

       首先，对于互联网金融来说，市场要有一个基本的常识，就是任何金融产品，无论其采取任何工具，其采取方式，以及其金融创新的工具是如何先进与特别，但有一条它不会改变，就是任何互联网金融的产品核心是金融，是金融产品，而不是互联网上的虚拟产品。既然余额宝是一个金融产品，对于中国民众来说，都会假定如国内市场任何其他金融产品一样，政府对这些金融产品都会对它信用担保（即国内金融市场的产品，如果出现问题，政府会出面解决），余额宝也是一样，国内民众也假定政府对它会信用担保。否则，如果没有政府的信用担保，社会上大量的资金岂敢涌入余额宝？民众就不怕阿里巴巴卷钱跑路吗?如果阿里巴巴有可能卷钱跑路，民众岂敢把这样多的资金涌入余额宝?即使民众不怕余额宝卷钱跑路，但如果真正出现余额宝卷钱跑路的情况，民众一定会去找政府，也会指责政府对余额宝监管不严。

       既然余额宝是由政府有隐性信用担保，因此余额宝就有一般金融产品的公共性。这种产品不仅要纳入政府的监管范围内，而且也应该具有公共的性质，即金融产品的创新要为实体经济服务。而任何不能为实体经济服务的金融产品，或募集的资金仅是在金融市场内循环，所谓的钱生钱，那么政府就有责任对这种金融产品严格限制。因为，这种金融异化对整个金融市场发展是有害无益。对此，政府要有一个明确的态度，否则中国金融市场还没有发展就可能走向歪门邪道。

       还有，余额宝的问题还在于，它如一般银行那样把无数大众化的资金收集起来，只不过余额宝是以高收益方式进行。现在我们还不讨论这种吸收存款的方式法律是如何规定，而是要讨论这种运作方式可能面临的风险。因为，当一种金融产品从无数分散居民手中吸取大量资金时，如果这种金融产品承诺能够不断地兑现，大量的资金仍然会源源不断地流入这个金融产品。但是，如果这个金融产品一旦不能够兑现承诺，而这些无数分散的资金要同时退出这个金融产品时，即如银行那样的挤兑事件发生，余额宝有能力来承担这种挤兑吗(因为这种金融产品目前是严重的期限错配，用短期资金做长期投资)?如果不能，互联网的金融危机就爆发了。对此，市场要有足够的认识。

       其次，目前市场普遍看法是，余额宝的功劳是有利于推动中国存款利率市场化。因为，从余额宝吸引居民存款的力度如此之大的情况来看，如果国内存款利率不加快市场化的步伐，那么其他类似的产品会继续出现。可以说，从余额宝现象来看，国内存款利率市场化严重滞后是不争的事实。余额宝国内存款利率市场化严重滞后及金融市场价格机制严重扭曲的现实已经展现得淋漓尽致。所以，对于余额宝的问题，政府并非仅是制定相关法律对它监管的问题，而是要加快存款利率市场化的问题，只要国内金融市场的价格机制理顺，才是真正降低余额宝类金融产品的风险。这才是问题关键所在。

       可见，余额宝类互联网金融产品可讨论的方面还有很多，在此仅讨论两个方面。