失之交臂作者:草上飞 时间:2008-03-24 19:01:54 (收藏拍卖导报2005年8月18日报道)笔者爱好古钱币收藏多年，有数百个品种的古币。 几年前的一天，笔者在古玩市场遇见了一枚金代的“承安宝货”折五型方孔圆钱，青铜质，生坑入骨锈下是黑褐色的地，再下面是铜。从文字、字体、穿口、地张等诸方面来判断，其应为真品，且要价不高，也没见第二枚，犹豫再三，未能买下，失之交臂，现在想起来十分后悔。 为什么没买下呢?原因很简单，几乎所有与“承安宝货”有关的书籍文章，几乎众口一辞地说“伪品”、“赝品”的说法及形成的概念，先入为主地深深地印在泉家、集币爱好者们的脑海里，所以卖主也开不了高价。 承安宝货，金章宗完颜王景承安二年至五年(1197年至1200年)所铸。《金史》里记载不详细，系银铤改铸，自一两至十两，分五等，每两折钱二贯，至承安五年(1200年)因发生掺杂铜铅私铸等情形而停止使用。戴葆庭在校正丁福保《历代古钱图说》的文稿中则认为铜铸的是假货，他说:“金‘承安宝货’系银质货币，凡铜铸者均是伪作。”这个定论一直沿用至今，到底有没有铜制的承安宝货呢?史书文献没有记载，也没有出土资料佐证，所以铜质承安宝货一直被认定为假币。 2004年第2期《内蒙古金融研究--钱币专刊》上刊登了裴元博的《承安宝货确有方孔铜钱真品传世》的文章，肯定了“承安宝货”铜品的存在，同时指出金代不少品种曾被专家学者判为假币的货币确实存在真品，如天辅、天眷、明昌、崇庆、至宁等，只是存世量极少而已。 我完全赞成裴元博先生的观点，挑战那些传统的定论。我认为造假钱币的目的很明确，就是要获取暴利。造假钱币和假钱币作旧的成本并不低，要降低成本的惟一途径是扩大产量，如果这两个条件都不存在的话，作假的意义有多大?难道贴本欺世? 事隔几年，现在想起那枚失之交臂的“承安宝货”，悔也!不禁想起了陈达农先生在《古钱学入门》一书中指出:“搜罗名品伪制者反较常品真泉为难耳。” |
|
|
