|
卢梭主张民主共和政体吗？ 在学习《启蒙运动》后我们知道伏尔泰和孟德斯鸠主张君主立宪政体，那么卢梭主张什么样的政体呢？新人教版的高中历史教材中并没有提到这个问题，而岳麓版教材上说卢梭主张“创立民主共和国”。那么卢梭是不是主张民主共和政体呢？ 首先，卢梭认为在君主制、贵族制和民主制之间并没有明确的界限。我们应该指出,所有这几种政府形式,或者至少前两种形式,都是或多或少可以变动的,甚至还有相当大的变动幅度.因为民主制可以包括全体人民,也可以缩小到人民的半数;而贵族制则能够从人民的半数无限地缩小到极少数的人.即使是王位也可以接受某些划分.斯巴达按它的宪法,是经常有两个王的;而我们也看到在罗马帝国甚至同时有八个皇帝,但我们并不能说罗马帝国是分裂的.因此,每种政府形式总有某一点是与另一种形式重叠的;并且我们可以看出,在这仅有的三种名称之下,政府实际上所能包含的各种不同的形式,其为数正如国家所可能有的公民数目是一样的多。[i] 其次，卢梭认为民主制、贵族制与君主制是各有其优劣的，而非民主独大，“如果在不同的国家里，最高行政官的数目应该与公民的数目成反比；那么，一般说来，民主政府就适合于小国，贵族政府就适合于中等国家，而君王政府则适宜于大国。”[ii] “人民与政府的距离越远,则贡赋也就越沉重；因此,在民主制下人民负担最轻，在贵族制下负担较大,在国君制之下负担最大。所以，国君制只适宜于富饶的国家；贵族制只适宜于财富和版图都适中的国家；民主制则合适于小而贫困的国家。”[iii]对这三种政体，卢梭还有这样的评价，“民主制则蜕化为群氓制，贵族制则蜕化为寡头制，我还应当补充说，王政就蜕化为暴君制”。[iv] 其三，卢梭认为真正的民主制是不存在的。他还说，“就民主制这个名词的严格意义来说，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。”[v] 其四，卢梭认为世界上很难找到单一的政体。卢梭说过这样一句话，“要是有人提问，哪种才是最好的政府，那他是提出一个既无法解答而又无从确定的问题了”。[vi]“严格说来，根本就没有单一的政府。一个独一无二的首领也应当有下级的行政官；一个人民政府也应当有一个首领。因此,在行政权力的划分上，总会有着由数量较多到数量较少的级差，不同之处在于，有时候是多数依附于少数，有时候是少数依附于多数。”[vii]“强力的极限与软弱的极限同时都出现在单一的政府之下，否则，混合的形式则产生适中的力量。”[viii] 第五，卢梭要求人们根据本地区现实疆域大小和历史发展中“自由文化的发展程度”，选择最能够使本民族走向繁荣的适宜政体。不仅各个不同的民族可以有不同的好政府，而且就连同一个民族在不同的时代也可以有好政府。[ix] 最后，卢梭所说的“共和政体”跟我们所理解的有很大不同。我在《社会契约论》中发现了这么一句话：“凡是实行法治的国家——无论它的行政形式怎样——我就称之为共和国；因为只在这里才是公共利益在统治着,公共事物才是作数的.一切合法的政府都是共和制的”，在“共和制”一词在本页下面有一条“原注”：“我理解这一名词不仅是指一种贵族制或者一种民主制，而是一般地一切被公意、也就是被法律所指导的政府。政府要称其为合法的，就绝不能与主权者混为一谈，而只能是主权的执行人；这样，君主制本身也还是共和制。……”[x] 所以，卢梭更加注重共和的精神和实质，而不注重共和的形式。如果说卢梭是主张民主共和政体的，我们也要首先搞清卢梭所说的民主共和政体的内涵和外延。卢梭并不推崇单纯的某一种政体，而是主张各民族根据自己的国情选择适合自己的政体。 |
|
|
