|
【魏嘉毅的回答(75票)】: 既然题主的问题是“话剧的魅力”在哪里，我就浅薄地说两句吧。 当我们要分辨什么是某样东西的独特魅力时，我们自然需要了解到，哪些魅力是它独有的，不与其他相似类型共享的。 依我看来，话剧的魅力有这么几点：“文本” “舞台” “仪式感” 一样一样说。 1. 文本 在“话剧”范畴内，文本永远是一部戏之源。与其他戏剧表演形式比较，话剧文本的重要性是最为突出的。好的戏剧文本，一定是语言优美而精炼，内容紧凑而自洽，寓意深远而绵长的。如果戏剧文本弱了，而需要靠其他元素的弥补，只能把一部话剧做到“还不错”，而做不到“棒极了”。 凡是优秀的作品，单是文本自身就能够发散出许多魅力。一个优秀的剧作家，本身一定是一个优秀的作家。莎士比亚，王尔德，易卜生，契诃夫，他们的剧本完全可以当做文学作品来读。单凭对话塑造人物和故事，这其中蕴含的功力和美感是值得再三咀嚼的。 2. 舞台 舞台之于话剧，就像镜头之于电影。没有舞台，话剧就不可能呈现。当然，舞台的定义很宽泛，不管是我们习惯的镜框舞台，新式的各种变种舞台，甚至是环境舞台，凡是话剧，都少不了一个舞台。而话剧在此处最有魅力的角度在于，在舞台上的一切，都是“全景呈现”的。你很难想象一个电影如果每一场都是一个长达半小时，不变换任何机位的长镜头，会有多么的“实验性”和难以接受。舞台正是这样的一种“长镜头”，而话剧在这种情况下就能做到让你全神贯注，深入其境。 有没有想过为什么？这正是舞台的魅力。 话剧舞台的魅力，靠对话，靠调度，靠事件，靠节奏，靠空间，靠声音，靠灯光。它对于观众注意力的指引不会像镜头语言那样“指哪里你就看哪里”。话剧对于观众的注意力则更是一种“柔和的征服”，通过导演的设计和演员的表演，自然而然地引导观众关注舞台重心。 3. 仪式感 戏剧起源有两说，古代巫术仪式的延续，又或是祭祀天神的表演。不管哪种，都免不了要让戏剧带上一层仪式感的面纱。在现代社会中，几百个人坐在剧场这样一个密闭空间内，观众和演员一起置入一个故事或是一个主题几个小时，这是其他艺术形式很难想象的。现代艺术和行为有太多选择向“酒神的狂欢”寄托灵魂。人类的本能是什么？自由，摆脱束缚，自我解放。当代越来越多先锋戏剧的精神图腾阿尔托，也正提倡将戏剧的仪式感重新树立。 在我看来，在现代社会中能够建立起仪式感是难能可贵的事情。向人类本性的回溯，花个两百块钱就能在剧场内体验，何乐而不为呢？ 综上，抛砖引玉，提了三点“话剧的魅力”。之前也有看到问题是“话剧和电影有什么区别”？我想根据上面的也能够解释。 归根结底，话剧是文本的艺术，电影是镜头的艺术，而演员的表演，其实只是载体罢了。 而知乎上关注戏剧的人1079名，关注电影的人50w+，真是任重而道远呀。 【贺兰乔月的回答(10票)】: 很简单，看优秀的戏剧。 现在国内的戏剧作品水平参差不齐，优秀剧团里也有水平不够好的演员，（比如北京我特喜欢的某剧团，一美女配角演员，从头到尾都让人出戏）。所以题主表示不能欣赏戏剧的魅力有可能是没有看过水平好的演出。 戏剧这种东西很微妙的，一出戏是否有魅力，是一个整体配合（包括观众）的结果。 水平不够好的作品魅力值就很低，比烂电影的杀伤力还要高；或者很好的剧本导演灯光舞美配合之下，演员不够好也是没办法把整出戏“有魅力地”deliver给观众。 去看看优秀团队的演出录像是个好办法。 大众接受度比较高的，比如：金士杰老师版本的《暗恋·桃花源》；郭涛和段龙版本的《恋爱的犀牛》都是不错的作品。 还有，不要局限类型，各种舞台剧音乐剧都可以接触一下，经典版本的《猫》、《悲惨世界》、《理发师陶德》网上应该都能找到资源。 最重要的是，觉得看不下去就关掉，开心最重要，不用勉强自己去接受某一种艺术类型。 希望对你有所帮助。 乔 【知乎用户的回答(10票)】: 首先我想说的是，任何东西，有人喜欢有人讨厌，这都是很正常的事儿。就像有人觉得一代宗师牛逼爆了有人觉得它很难看是一样的道理。不必觉得是知识构成的原因，兴趣性格所致罢了。 其次我想说，很多人认为话剧是小众文化产品，其实这是由于话剧的观演性质所致。剧组是实打实的在台上真演，所以由于体力限制他们不能持续演很多场。再次，它不能做到像电影那样全国各个地区上映。种种原因，决定了话剧只能被一小部分人看到——也正是由于这个原因，一部再火的话剧也不能引起大范围的讨论，这更使得它的传播受限。试想，人人都在微博人人上吐槽一个电影或者夸一个电影，那么你走进电影院观看这个电影的可能性就会大很多。而现在有一种普遍观念就是，越小众的东西越高级（我猜测你也很有可能是受这种思想蛊惑才回提问出是否是知识构成的原因这样的问题的），其实- -只是性质不同罢了。 不过我确实认同走进剧场的观众鉴赏层面会相对较高一些（若喷请轻喷- -），首先大部分话剧票的价格框定了话剧观众的经济水平。再者话剧小众，因为基数小，所以奇葩的数量会相对减少。我也确实在剧场认识了很多很有想法的人。 另外，电影其实同话剧、书籍一样，都是一种表达和引起思考的手段。但是随着电影商业化的步伐，大量商业电影的涌出，所以它越来越被认为是一种并无多少营养的消遣，其实非也。好电影还是存在的，只不过没有收到太多重视罢了。要知道，现在话剧的商业气息也越来越浓郁了，公众关注的点开始放在这个话剧好不好笑，或者好不好哭，又或者有没有明星。大批商人出现在话剧行业，最卖座的戏早就不一定是好戏了。 接着，重点来了。作为一个热爱话剧的观众，我一直以煽动周边人走进剧场为己任。 我首先觉得，你对话剧不感冒的很大一部分原因，很有可能是你初初接触的戏的原因。如果乐意，可否告知一下你看过的话剧名称？我曾带我姐妹两次走进剧院，两次戏都没对她胃口。这真不是我的错儿，她进剧场看的这两出全是我并不是很推荐，只不过刚好有免费票子，她一听免费就去了= =（我并非指免费的资源不好，而这两部戏也并非是对外不售票的）要知道，就算一个看话剧的老观众，也不一定每次挑到的戏都非常理想。所以，如果你真的希望能过体会话剧的魅力的话，就多多看几处戏。不妨找身边一个了解你喜好并且常常进剧场的朋友为你推荐一两部。或者干脆就去看看一些好评较多，比较经典的剧目。看的戏多了，自然就多少会培养出自己的话剧品味。 话剧的魅力见仁见智。如果你实在是觉得它没有什么出众或者吸引你的地方，就算了吧。真没什么，我那个姐妹死活不再肯去看戏了，我还是认证她是我姐妹儿的哈哈。再不济一点说，从经济角度考虑，电影要比话剧省钱方便多了。 【大卫哥的回答(3票)】: 我的方法是，读剧本。 网上有下《恋爱的犀牛》和《琥珀》的剧本，都是经典的爱情剧。一定要找个阳光明媚的下午，冲一杯热茶，在阳台上大声朗读。把自己带入到剧本中去读，或者想象自己在蜂巢剧场表演，如果有朋友跟你演对手戏则效果更佳。 我就是这么爱上话剧的，可惜以前上学的时候没有胆量上台做个话剧演员，后悔... 【LilyPanu的回答(2票)】: 个人觉得，如果电影是小说，戏剧就是诗。小说可以几十万字铺陈，从一个人的一生讲到另一个人的一生。但是诗不需要。它只要一个意境在那里。你就全都懂了。读诗需要什么样的个人素养吗？读小说的人也可以读诗，但是需要更抽象的思维。 【小飞的回答(1票)】: 首先，现场的东西，永远要比视频类的东西，视觉冲击要强！ 【Eric的回答(1票)】: 做为曾经话剧社的主力男一，我觉得话剧的魅力一个词来概括：张力。这种张力既来源于本子也来自于表演。 如何爱上话剧？根据大学时表演的经验，大多数人不看话剧其实是看不懂。 话剧的剧本受篇幅限制是非常非常苛刻的，2个小时的表演，人物的出场、剧情的展开、伏笔的落下、迭起的高潮等等，写本子的人思索再三，看的人懂了自然便是叫好连连。但不明白的就难免觉得晦涩。 从这点上来看，如果楼主真的要想爱上话剧，建议先从喜剧看起，因为这类剧情简单，先从喜剧去理解话剧的舞台魅力（演员、灯光、布景、音乐等等），基本上这类喜剧小剧社周末都会有。 至于先锋剧，说心里话，我感觉并非所有人都会喜欢。先锋剧的表现形式具有很强的导演的个人风格，孟大师的作品也并非所有人都能接受的。 最后，别把话剧想的多么的高深，与知识结构没什么太大的关系。 题主看不懂话剧就和我看不懂韩剧是一样一样的，多看就是了，引用轩尼诗的广告词：愈欣赏，愈懂欣赏！ 【zhoutao的回答(1票)】: 我也不知如何欣赏，随便瞎说说，就是非常喜欢看人物聚在一个场景内，可以看到每个人都在表演，心理活动写在脸上，巧妙的人物出场设计，把所有冲突都聚集在一个场景内 【田弘毅的回答(1票)】: 我觉得话剧/戏剧和电影最大的不同就是现场性和即使性，剧中所有的事件，人物，对话，即便是回忆，也是以现在时呈现在你眼前的，所以去现场看和看一场演出的录像是两种截然不同的体验。 另外，找一些剧本来读也是一种方式。因为格式等原因，剧本读起来会和小说很不一样，但如果你适应了就会发现其中的乐趣。 【李金宇的回答(0票)】: 鄙人在此不得不插嘴，如果题主单纯的是为了寻找话剧的魅力所在。再不排除你很不巧看到了某位编剧亦或是导演的败笔的情况下你会足足摔个大趴，可以尝试一下去和话剧相处，磨合，首先话剧并不是天马行空的卖弄文笔和表演，任何种类的舞台形式的戏剧演出都是要有坚实的基础的。 通俗了讲，如果你是一个喜欢戏剧的普通观众，建议你多接触文学。 鄙人作为一名年轻的编剧认为如果托李文学，那戏剧便不复存在。他即使文学的n种体现形式，有事文学，历史，体质，人情，社会，周遭的一种升华。戏剧无国界，无时间，有种类无种族，但想要欣赏着实要有一些扎实的文化基础，超长的推理能力，以及非与常人的逆向思维，抽象思维。热爱戏剧和爱一个人一样，爱的是她的本身，是他的全部，而不仅是他带来的价值，利益以及存在感。 【林静的回答(0票)】: 不喜欢就不要强求，和品味没关系，和知识结构也没关系，不是了解电影就会爱上电影，也不是了解文学就会爱上文学，不喜欢话剧只是口味问题，和品味无关好吧，我跑题了 【知乎用户的回答(0票)】: 其实话剧就是艺术形式的一种嘛，而且相对小众，有人不喜欢是正常的，尤其是要正襟危坐在剧院狭小的位子上保持两三个小时时间，而且不买高价票也几乎看不清演员的五官，相对电影这种票价便宜且大荧幕的视觉冲击来说的确不是特别讨巧，但话剧也因为不能像电视剧那么冗长，电影那么丰富，而显得更加纯粹，这是一种表演上的纯粹，观众能够通过话剧这种夸张、写意的方式来更加强烈、深刻地感受到戏剧的张力。 当然不排除某些不够水平的作品和演员，建议题主先从比较大众、已经获得了不错口碑的作品入手，比如《暗恋桃花源》，《恋爱的犀牛》，还有开心麻花的喜剧系列等，找找感觉，实在不行也不必勉强自己，艺术形式丰富多彩，不必非要死磕某一种。 【袁圆的回答(0票)】: 看过的话剧不多，也不是很想去剧院现场看，一是价格对我这个小北漂来说略贵，二是现场也不一定能看清楚听清楚啊，离得远，周围嗑瓜子、聊手机的，严重影响看戏效果…… 还不如在网上看现成的呢，反而看的更加投入。当然网上片源很少 喜欢看的原因： 1 台词好。有的如诗如醉，有的一针见血，有的激荡人心，对于我这个平时说话就文绉绉的人来说很对胃口。 2 想象空间大。电影是用镜头转换来叙事，而话剧在一个固定的环境中，但并不表示就是单一维度的。在一个固定的空间里，跟着话剧你的思维能去遥远的国度，能去过去未来的时空，能去心底最深最深的地方，能让你的思维三维四维更多维，这种效果（我称之为话剧的技术能力）能让人完全的投入。这跟吃着爆米花看一场电影的心理体验是完全不同的。（当然也有好电影让人欲罢不能） 3 再就是好演员能拓宽你的思路。好演员能把你想象中的一个人物变得立体，让你投入进去，而电影总是时时刻刻提醒我我是在看电影。 不认为看话剧的就品味高，不管是一边抠脚一边看，还是完全投入看，这跟品味没关系 【赖皮皮的回答(0票)】: 去看 有意思的就会让你一下子上瘾 【露露的回答(0票)】: 懂戏剧懂得越多就越能够欣赏它，不论从哪个角度来回答这个问题都不可能一下子让一个不懂得的人了解得更深。每个孩子都学过画画，不代表每个人都能欣赏得了美术作品，同理，每个人都看得懂戏剧情节，不代表每个人都能完全理解一部剧。所以，欣赏你能欣赏的部分就够了，何必强求太多。平时多去了解才能厚积薄发，欣赏艺术，没有捷径。 【张小林的回答(0票)】: 我带着一个理科同学，他号称自己对文艺不感兴趣，自己看不懂，甚至还鄙视我看话剧。我们一起去蜂巢看了《空中花园谋杀案》，这货出来以后一路喋喋不休，说着自己的各种观感，兴奋之情溢于言表。我鄙视他看话剧！！！！！ 【晨风的回答(0票)】: 代入感最强，话剧的魅力。 【呵呵的回答(0票)】: 不知道你欣赏话剧的目的是什么，如果是寻找高大上的感觉，就去大剧院，如果是想做一个听故事看故事的人，多去小剧场，你会找到真正享受话剧的感觉 【大力水牛的回答(0票)】: 关掉手机，不吃爆米花，认真看一场下来，你会发现自己就是话剧的一部分 原文地址:知乎 |
|
|
