|
扼杀思维 教出千人一面“方老壳”
——解答神题名师摊上标准答案全都囧了——
“神题”“标准答案”让学生苦不堪言，家长哭笑不得。为此，《新家长报》选了2道爆红网络的红题，邀请重庆6位名师解答，结果他们全囧了，认为这样的“标准答案”教出的可能是千人一面的“方老壳”。并称，神题本身没问题，但答案囿于“标准”就是扼杀孩子的想象力。
试题
1、一个春天的夜晚，一个久别家乡的人，望着皎洁的月光不禁想起故乡，于是吟诵了一首诗（ )
2 、朱自清作品《匆匆》中，您最喜欢的一句是？
标准答案
1、春风又绿江南岸，明月何时照我还
2、但是，聪明的，你告诉我，我们的日子为什么一去不返呢？
答题者
1、清华中学特级教师 杜长明
2、西南大学附属中学教研组组长 马娇
3、铁路中学教导处主任 李健
4、石新路小学资深语文教师 周泽武
5、钢城实验学校语文教研组组长 曾荣
6、巴蜀中学语文教研组组长 张志余
杜长明：“装腔作势”的出题方式该痛斥
第一题，我可能会站在小学生的角度回答：床前明月光，疑是地上霜······。1.这是孩提阶段，稍有文化的中国父母对孩子进行的启蒙教育。2.这是信息提取，是大脑中的第一闪念，几乎是自动化的提取。但是，这首《夜静思》，是否在“春天的夜晚”所写，我未考证。故答案也不一定符合出题者的本意。
第二题，本来《匆匆》一文，文字通体干净，很难说只喜欢哪一句。但要求只写一句，故最先闪入我脑海的一句是：“去的尽管去了，来的尽管来着；去来的中间，又怎样的匆匆呢？”
我认为，既然是开放式题目，首先要求题目本身具有开放性，就像引信一样，能触发学生的创新思维，让学生在自己的知识和经验内，有话可说，有话会说，鼓励有创意的、新颖的、丰富的表达。设置标准答案，无疑是采用“请君入瓮”的办法，让学生往“套子”里钻，这是典型的“装腔作势”、“十面埋伏”的出题方式，应该痛斥之！
开放式题目的设置，为学生提供了自由表达的空间，但又为学生的表达提供了基本的限制，学生的回答要在题目内在的限制下使“骨架血肉丰满”。但摒弃题目的限制信息，搞所谓的“标新立异”式答案，是从一个极端走向另一个极端，是头脑发热式的胡搅蛮缠！
马娇：导致思想惰性 失去质疑能力
第一题，几乎是本能地想起“床前明月光，疑是地上霜······”，思乡之情不会局限于季节和时间，一由明月触发，首先叫人想到从小吟诵的《夜静思》。
第二题，“洗手的时候，日子从水盆里过去；吃饭的时候，日子从饭碗里过去；默默时，便从凝然的双眼前过去。”把时间的流逝写进平淡的生活 ，更能引人驻足思考。
首先，出现这样的题 ，从一个方面来说是进步的表现，但从另一方面来说，答案的过于国定害死了题目。在对于标准答案的关注下，合理但不挨答案边被判错的，我强烈反对。因为既然试题练习是对孩子的提高，那么就限制了其人格的发展。在应试指挥棒下的“标准答案”们，局限了孩子的思维和表达，甚至养成孩子的惰性思维：我就等着和标准答案对比了，而孩子就失去质疑的能力。
现在很普遍的一个现象是：孩子和老师学习起来很快乐，但是一到考试，就都不开心了。对于解决这个问题，我建议学生多读书、多和别人碰撞思想，绝对不要买《课文详解》类的书籍，他只会更加助长你的惰性。
说道题目，比如吟诗的那道，我相信90%的人都会第一个联想到李白的诗，而最终这个答案是不对的，那么就此说来，我们的命题者更要注意试题的严密性、答案的公正性，只有这样才能尽量减少向“标准答案”低头的现象。
李健：只有“最强大脑”才能解
第一题，一千个人心中有一千句思乡的诗，应该符合题意就算对。所以，我答：“慈母手中线，游子身上衣”。
第二题，一千个人心中就有一千句最喜欢的话。这道题随便写出一句话，只要理由合理，就算正确吧，我就不回答了。
这些题已经够神的了，竟然还有标准答案，太可怕了。纵然，应试教育使标准答案不可避免，但这些题竟然如此僵化，竟不能是孩子真正最感动的另一句话。这就显得这样的题目太愚蠢了，暴露出教育存在的很多弊端。第一，既然非要标准答案，就要求出题者严谨地给出足够条件，让答案具有唯一性；第二，如果出题者想打破常规以开放性试题启发学生才智，那执行改卷的教师们就必须有同样的意识，还要有足够的水平，能为孩子的答案作出合理的裁判；第三，若教育者心知肚明，却因懒于思考，而简单地用标准答案，草菅学生的的合理思考，那问题更为严重，因为这种不负责任的职业道德弊端，将极大地扼杀教育区别于其他的高尚价值和深远意义。
语文教学没那么多新知识和定义公式之类，更多是靠感悟、理解以及在占有素材基础上的创造。所以就问题设计、答案的选择和思想过程多样化上，不应该也没有必要一定是一个答案，而且这个答案还是唯一的。老师应该鼓励孩子用多种方式答题，只要符合逻辑，说得通，就应该给于相应的分数。反过来，像设置标准答案的老师，一定要把学生套在一个框子里，久而久之不仅扼杀了学生的思维，还堆积起学生对语文学习的厌恶感。小学语文不能这么教啊！
周泽武：标准答案教出千人一面“方老壳”
第一题，我的答案是：“春风，送来故园的芬芳/圆月，投射思乡的光芒/春去春又回，几度月盈亏/遥望天涯路，何时送我归？”题目中只是说“吟”了一首诗，所以，吟一首“原创诗”，或许更能表达在春夜的月光下独有的思想情怀，倘若学生人人都原创一把，这道题答案是不是更有色彩呢？
第二题，《匆匆》中，我最喜欢的一句是：“过去了的日子如轻烟，被微风吹散了，如薄雾，被初阳蒸融了；我留着些什么痕迹呢？”因为这句话最能引起我对时间流逝的共鸣，每当读到这句话时，我都忍不住问自己：时间到哪儿去了？
我认为这样“开放式的”试题是没有问题的，它给不同答题者留下了“多元”的空间，但用“唯一”的标准答案来进行对和错的判断，就毁掉了这些题。因为“开放式”命题与“多元化”解题不可能出现唯一性答案。如果用这样的标准答案来指导我们的教育，就会出现一种可怕的教育现象，如同一幅漫画绘的那样，生动活泼的学生手拉手乐呵呵的走进校园，可经过一番“教育”后，走出校园的全是目光呆滞，千人一面的“方老壳”。
对于这类题目，我们所谓的“标准答案”并不唯一，准确地说只能提供“参考答案”，甚至可以鼓励一些创造性解决问题的方案存在。这样，就可以统筹兼顾，既保证基础知识的严肃性，又保证了解决问题的灵活性与多样性，学生也可以在这样的命题与答案中得到生动活泼的发展。当开放式命题被“标准答案”唯一化了，把学生逼上单一的“死胡同”，这完全扼杀了学生的创新能力。
曾荣：神题没错，答案不能囿于“标准”
第一题，答案应该是“举头望明月，低头思故乡”，这句已经是千古名颂，想家时就会情不自禁的吟出。
第二题，我喜欢的是：“我的日子滴在时间的流里，没有声音，也没有影子，”喜欢它描写生命的平淡与悄无声息 。
感觉这些题目是开放性的，答案却只有一个，说明这些题目存在问题，忽略孩子脑子里的既存知识以及孩子发散性的思维 。比如说，请孩子写最喜欢的一句话，那么每个孩子都有自己的审美，他写其中的任何一句话都可以说是对的。对于这类开放性试题老师应该和学生一样，不要拘泥于一种答案。不要让考试扼杀孩子的想象力，如果孩子的答案超过预定的答案，但是有一定道理，就应该鼓励和肯定，以保护孩子的创新意识和求异思维。
调查显示，中国孩子的计算能力排名世界第一，但是想象力却排名倒数第一。曾荣认为，教育需要开放、创新，这才能培养出创造型的学生，尤其是基础教育。教育应提倡多角度、灵活性的看问题，因此，学生不能被“标准答案”给束缚住。当我们真的脱离“标准答案”时，教育也会迎来新的气息。所以，对奇葩神题应该给予宽容。如果不是题目出现逻辑错误，答案不是囿于“标准”， 我们无妨将其当作是对孩子的思维训练，不必大惊小怪。
张志余：“标准”和创新间难免现两难
第一题，睹物思人，又不能回家，思念的最好方式就是祝愿，所以就会想起：但愿人长久，千里共婵娟。
第二题，我喜欢：“你聪明的，告诉我，我们的日子为什么一去不复返呢？”以问结束全文，回味无穷，能有无数的答案。
这几个题目看起来非常的让人无法接受，出题人也许有着很好的思考，但是问题指向性不明确。使得各方都不能很好理解其意思而痛骂答案。它使得学生容易受到挫折。
说到标准答案，这让我想到另一道题：雪化了，变成什么？孩子答春天，被判错，这是对思维的禁锢，我个人是反对这样的评判的。但是正如这个题目一样，没有什么结论是绝对的。面对神题与其“标准答案”，基于对文本、题设等多角度方位的理解，确实应该提倡学生的自主性理解，但是必须还是要一定标准的存在。如果学生一直面对没有标准的题目，那么对学习的理解就会有问题。
其实在平时教学中，在标准与创新间，不可避免会出现这样两难的情况。老师只要给学生解释好为什么判错，同时鼓励他创新思维，就是很好的一个处理办法。
试题没有绝对的自由和开放，但是正如理想，只要在合理的标准下，社会会给你最大的空间。标准答案并未扼杀创新，创新也改进着标准，更贴近学生，更走向合理。
【教育需要开放、创新，这才能够培养出创造型的学生，尤其是基础教育。教育应提倡多角度、灵活性地看问题，因此，学生不能被“标准答案”给束缚住。当我们真的脱离“标准答案”时，教育也会迎来新的气息。】
(重庆报业集团主办《新家长报》 2014年4月5日 第23期)
| 
