|
——《关于波浪理论运用之ABC》（4） 此系列博文前3篇着重介绍了波浪理论的由来、数学基础、宇宙“黄金平衡”规律体现…等相对理论性的东西，本文开始我们逐渐介入实务运用，为大家展现“神赐的分割”是如何在“描述市场”的。 回顾踪迹……从过去到未来 东方写此系列博文，不是在阐述波浪理论，而是将近20年的波浪理论研究、运用的成果与大家分享、讨论与完善。近20年的运用，东方感悟很多，也收获很多。 波浪理论实际上是宇宙大自然的一种黄金分割关系的体现与运用。 我们前文分析了A股上证指数之大熊市ABC三浪的空间与时间的逻辑关系与推演，大A浪的“快速而超尺度延长”，导致大C浪必然的“失败”从而走出“大的下楔形—5个3结构”，当B浪于09年8月完成对A浪跌幅的0.382反弹（见前文图五）后，东方就给出大C浪的模拟结构（见序言一文图一）。 图七：
图七是实际上已经发生的大 因为C3浪时间超过C1，结合全球实体经济调整周期（8年左右为首选），C5时间将超过C3的逻辑概率最大。 前文我们实际上分析了C1浪的“黄金平衡”关系，C1-a为大B浪的0.382，C1-c最后实现目标为B浪幅度的0.618，是相当完美的。当然还有其他分析依据（详情见前文）。 图八：
图八是东方 图九：
图九是当年 图十：
图十是当年八月底在新疆的一次论坛的图表。当时认为 C2-a的反弹幅度又恰好是C1-c波段的0.382。 图十一：
图十一是 其实，如果了解东方基于波浪理论所分析的逻辑，结合当时国内的宏观经济政策、货币政策、大小非解禁、IPO等，特别是中国的实体经济状态，所得出的结论是正常的……第一篇博文所展示的图一实际上早就“规划”了东方预判市场的思路……当然，还必须尊重经济的现实！ 图十二：
该图是去年 这张图发表时的观点是，我们对后市的反弹最低看2250，有可能见2350以上。 问题是当时对C4浪的划分问题，其实此前一直很困惑，C4的结构域时间太单薄。 后来，我们在1月初就坚决调整了结构划分问题，把C4浪定义为相对大型的“穿头破脚”结构。 当下A股走势结构为什么不可能是“3浪3”？ 前文我们强调过，波浪理论有着严格的不能突破的原则，否则，瞎子摸象、千人千浪，就成为必然！而其进行波浪划分，并进行依据波浪理论的预测，就失去逻辑基础，失去严谨，失去意义，也就变成真正的大忽悠了。 东方通过我们对此前波段的结构划分，与严格数浪（也许有其他的正确数法，但应该是殊途同归），对现阶段“3浪3”的说法提出如下质疑： 一、大B浪被“3浪3”观点持有者称为新牛市1浪。 其问题有如下几点： 1、大A浪13个月就结束对A股18年，实体经济30年调整，时间比例很不协调。 2、大B浪（被牛市论者称为牛市1浪），内部结构无法划分为“驱动”主推浪模式……希望该论持有者发表文章进行划分。这种状态说明反弹修正浪的不规则特征，说明市场心理的迟疑。 二、自3478点至去年末以来，如果是“牛市2浪”，则时间比例显得不符合波浪理论的协调与黄金分割关系。特别是其内部结构难以划分 三、特别是所谓“3浪1”（实际上为C4-c，见图十三），虽然表面上是5浪，但其3浪最短——这是不能突破的数浪原则。 其内部结构实际上是“5个3”结构，而且其日线图“3浪1”之小1浪中的第3浪也是最短。双重不符合波浪理论的划分原则。 这种结构如果发生在主推浪第5浪是允许的，因为第5浪可以是实际上的上楔形“5个3”结构……及外表变形结构。 而这种图形发生在调整浪abc之c浪，就是允许的，这也是东方预期并调整较大的结构的原因之一。 同时宏观基本面的经济形势、流动性、货币因素等也不支持是“3浪3”的条件，而且成交量也在验证，该波段的划分定义不能成立。 图十三：
那么，创业板、中小板以及美股等其他版块与市场的共振分析能够支持吗？为什么 |
|
|
