  要点： 1. 标题耸人听闻 这种文章通常使用故意夸张的标题，以引诱读者点击和阅读。即使在最好的情况下，这也会过分简化研究的发现；而在最坏的情况下，这是在哗众取宠和错误解读。 2. 结论被曲解 新闻报道有时会有意无意地为了编个好故事而曲解或误读研究发现。如有可能，应尽量阅读研究的原文，而不是完全采信基于研究的报道。 3. 有利益冲突 很多公司会雇佣科学家进行研究并将研究结果发表——这并非说这些研究不靠谱，这一点我们应当谨记。但是，研究有可能因为个人或商业利益而被歪曲。 4. 混淆相关性和因果关系 要注意相关性和因果关系之间的混淆。两个变量具有相关性，并不自动意味着一个会导致另一个。比如从19世纪开始全球逐步变暖，同时海盗数目逐渐减少，但是海盗的减少并不是引起全球变暖的原因。 5. 使用猜测性语言 研究里的猜测就只是猜测。要警惕诸如“或许”、“可能”、“也许”之类用语，这不像是能为之前做出的研究结论提供过硬证据的样子。 6. 样本数量太少 在试验中，样本数量越小，从这个样本中得到的结论可信度越低。下结论时应当牢记这一点，尽管在某些情况下小样本是无法避免的，但如果大样本试验可做而不做，就有可能招致怀疑。 7. 样本不具有代表性 在人体试验中，研究者会尽量选取能够代表大量人口的个体。如果所选样本的特征和整体人口不同，那么结论也很可能是不同的。 8. 没有使用对照组 在临床试验中，从被测试者得到的结果，应该和不给予被测试物质的“对照组”进行比较。试验组和对照组也应当是随机分配的。在一般试验中，应当在控制了所有变量的情况下进行对照试验。 9. 没有采用盲试 为了防止偏见，被测试者应当不知道自己是处于试验组还是对照组。在双盲试验中，甚至研究者在实验结束前也不知道哪组是试验组哪组是对照组。注意，盲试并不总是可行的，也可能不符合伦理。 10. “择优挑选”的结论 这是指从试验中挑选支持研究结论的数据，同时忽略不支持研究结论的数据。如果一项研究的论文是从试验结果中选择一组数据得出结论，而不是从所有的实验数据中得出结论，那么它可能是被择优挑选的。 11. 结论不可重复 试验的结果应当能被其他的独立研究重现，并且要在尽可能大范围的条件内不断试验，以确保结论的普遍性。非同寻常的主张必须要有非同寻常的证据——也就是说，需要远不止一个的独立研究！ 12. 不盲信期刊和引用 主流期刊上发表的论文都经历过一个评审过程，但依然可能出错，因此仍需按上述标准进行评估。类似地，论文被大量引用并不总是表明其研究被高度认可。 （翻译：雯熙她爸） |
|
|
