|
[汽车之家 对比测试] 奥迪Q5在豪华中型SUV市场中占有着举足轻重的地位，而其它厂商也不甘落后，其中最有能力向奥迪Q5发起挑战的就当属奔驰GLK了。最近，奔驰又新推出了一款搭载2.0T发动机的GLK260，相同的排量终于让它和奥迪Q5算得上针锋相对了，相对便宜的价格加上奔驰自身强大的品牌影响力，GLK的综合竞争力已经有了明显提升，它与奥迪Q5之间的厮杀也进入了高潮阶段，接下来有好戏看了。 注：此次我们拿到的两台测试车分别是奔驰GLK260 4MATIC 动感型和奥迪Q5 40TFSI 舒适型（以下简称GLK和Q5）。由于没有借到与GLK260价位相近的奥迪Q5 40 TFSI 进取型，而这款舒适型在动力方面与进取型完全相同，发动机同样为2.0T。不过考虑到它与GLK260的价位相差太大，所以直接对比配置显然是不合理的。为了公平起见，本篇文章中我们将只对GLK260和奥迪Q5的外观、内饰、空间以及动力、底盘、四驱系统进行对比，而涉及到配置方面，我们将会拿奥迪Q5 40 TFSI 进取型进行说明。
● 外观对比 作为家族新成员，奔驰GLK260在外观方面并没有做太大改动，它看上去和GLK300的区别并不大，硬朗的线条遍布车身。除了前后大灯之外，整个外形都很MAN，这是我对它的评价。反之，奥迪Q5则显得圆滑许多，柔美的线条同样令人着迷，不过这样的设计似乎更加适合女性消费者。
从车身尺寸来看，奥迪Q5明显更大一些。两辆车摆在一起，奥迪Q5用个头弥补了它在气势上的不足，而GLK依然用其硬朗的线条来传达着它与生俱来的倔强。不过参考最新的奔驰家族设计，GLK上的这种棱角恐怕在下一代也将不复存在了。
正如前面所讲，GLK的整体外形非常硬朗，但前后大灯却显得过于斯文，卤素前大灯看上去缺乏神韵，也不凶狠；LED光带式尾灯虽然科技感十足，但与整车线条格格不入。相比之下，奥迪Q5前后大灯这种偏保守的设计反而不容易让人吐槽，全系标配的氙气大灯在科技感上也要胜过奔驰GLK。
两款车采用了相同尺寸的轮圈，GLK采用的规格为235/50 R19的倍耐力Scorpion全地形轮胎；奥迪Q5采用的米其林轮胎扁平比更大一些，规格为235/55 R19。不过与GLK260价位相近的奥迪Q5 40TFSI 进取型采用的是18英寸轮圈，轮胎供应商也不只一家。为了节省空间，两款车都不约而同地选装了未充气的非全尺寸备胎，并随车附带一个充气泵。 ● 内饰对比
内饰设计两款车也是风格迥异，GLK采用的是左右对称的方式，类似飞机发动机的圆形出风口和金属拉丝面板让内饰散发出一种运动调性，许多年轻人都很喜欢。奥迪Q5的内饰更偏向于驾驶者，整体科技感比奔驰GLK强不少，这主要归功于扶手箱前方的MMI人机交互系统。如果换成低配车与GLK260相比的话，我个人还是更倾向于奔驰。
中控屏幕的大小和成像质量也会对内饰的档次感有所影响，其中GLK的屏幕比较小，可显示的内容也很有限，GPS导航也是需要额外选装的。奥迪Q5的屏幕稍大一些，不过低配车连导航选装的机会都没有。
两款车的方向盘都拥有不错的手感，如果非要评出个高下的话，那么我更愿意把这一票投给奔驰。原因在于GLK方向盘在3、9点的位置采用了打孔真皮，可以更好的起到防滑作用。此外，GLK采用了奔驰一贯的怀挡式设计，对于不经常驾驶奔驰的人来说，换挡或者拨动雨刷都需要习惯一段时间。
奔驰与奥迪仪表的对决是个令人头疼的问题，奔驰的仪表豪华中带有一点运动的味道，奥迪的仪表则展现出一如既往的科技感，两车行车电脑可显示的信息量也基本相当，算是平分秋色吧！
两款车都配备了全景天窗，确切地说奔驰GLK配备的是前后双天窗，这让它看上去不如Q5的大天窗更加敞亮。从可开启面积来看的话，也是奥迪占优。 ● 座椅及空间对比
作为40万上下的豪华品牌SUV，乘坐舒适性自然不是消费者应该担心的问题，但如果将它们拿来对比的话，还是能够体验到一些细微的差别。奔驰GLK的座椅更加宽大，皮革和内部填充物也相对柔软一些，乘坐感受更为舒适。相比之下，奥迪Q5的座椅显得稍硬了一些，尤其是后排座椅，较短的坐垫对于腿部的支撑也不到位。
在座椅的调节方式上，GLK只有前排座椅可以电动调节，而Q5的后排座椅也可以手动调节靠背角度，并能够前后移动，为后备厢腾出更多空间。此外，奔驰GLK还有一个小细节值得注意，它的主驾驶调节按钮被放置在奔驰常规的位置——门板上，而副驾驶调节按钮则被转移至座椅上，如此一来便可更好的控制成本。
SUV走烂路的机会要远远大于轿车，如此一来，车身上沾满泥土也是很常见的，但我想没有哪位驾驶者和乘客在上下车时希望裤腿被门框边缘弄脏吧！为此，如今许多SUV都加长了门板，将车身底部的横梁也完全覆盖，目的就是为了防止横梁弄脏裤腿，奥迪Q5就采用了这样的设计，而奔驰GLK则遗憾的没有。
乘坐空间和我们之前预料的一样，在车身尺寸上有绝对优势的奥迪Q5则在腿部空间胜出。而头部空间方面，由于GLK的坐姿更低，所以有一定优势。此外，两款车的后排地板中间均有较高凸起，不太适宜乘坐。
消费者在买车时恐怕不会太关注储物空间，但在实际用车过程中储物空间是否合理其实很重要。例如在这次对比中，我发现GLK的储物格设计都十分合理，而奥迪Q5的中控台就没有放置手机、钱包的位置，无奈之下只能放到门板储物格里，十分不方便拿取。而在后备厢对比环节，奥迪Q5凭借更宽敞的空间和灵活性力压GLK，而且Q5还设计有12V电源接口，而GLK260则没有。 ● 两车驾驶感受对比： GLK之前只有3.0L自然吸气发动机，此次加装2.0T发动机，一方面降低车型的入门门槛，另一方面M274已经投产，搭载在GLK上也是大势所趋；Q5则一直采用2.0T发动机，从这一点来看，两台车有些针尖麦芒的意味。
从参数来看，两车的功率和扭矩输出参数惊人一致，只是输出时的发动机转速稍有不同。动力表现两车没有明显优劣差别，驾驶时不会感觉哪个车的提速明显比另一台车好。之后的加速测试也印证了这一点。不过我们在试驾时感受刚上手时GLK要肉一点，原因是GLK的油门反应比较慢，在需要提速时油门踏板踩下一半了，动力还是没有明显提升。我们试驾回来后在办公室再聊这个问题，都认为应该是油门响应有明显的迟滞，而这对于驾驶感受的影响还是挺大的，尤其是需要加速时，多少让人有些恼火。 Q5油门踏板比较轻，提速给人感觉也比较轻松，加速感受非常顺畅，油门不算特别敏感，但比GLK要好不少，起码没有明显的迟滞。起步时并不会有沉重的感觉，在较低的发动机转速就可以有非常不错的爆发力。换挡速度方面个人感觉Q5似乎稍快一点，不过GLK的换挡其实也不慢，两车的换挡效率都比较高，日常驾驶时没有明显的换挡间隙。 来看看两车的发动机转速。在怠速时GLK和Q5的发动机转速分别是800rpm和700rpm。60km/h时，GLK在自动模式时挡位是6挡，手动推到7挡，变速箱还是会把挡位降回到6挡，而Q5同样没法升到最高挡位，在60km/h时挡位是7挡，手动挡状态下也没法升挡。这时两车的发动机转速分别是1400rpm和1350rpm，相差不大。 80km/h和120km/h时两车的转速差就越来越大了，这时Q5的8速变速箱优势开始显现，尤其是在120km/h时，两车都是最高挡位，这时GLK的转速是2350rpm，而Q5的转速只有2100rpm。
● 两车操控感受对比： GLK和Q5的动力表现挺接近的，那么两车的操控如何呢？我们在试驾后发现两车的转向系统和底盘系统的设定有明显不同，所以操控感受差别比较明显，开起来会感觉到是截然不同的两台车。 GLK的转向机构调校偏向运动性，转向比稍小，从左到右一共是2.5圈，行驶时可以感觉到转向比较灵敏，车头指向非常准确，方向盘稍稍动一下车头就会有相应的动作，响应的时间非常短。另外回馈力度方面GLK比较沉，我们在盘桥时，如果速度稍快，就更需集中注意力，双手握紧方向盘。 Q5相对来说转向更加轻松，从左到右同样是2.5圈，不过行驶时方向盘没有GLK灵敏，很少会出现轻碰方向盘就马上传递到车轮的情况。不过这并不是说Q5转向不精准，只是没有GLK那么敏感，转向精度还是够的。在方向盘回馈力方面，Q5也要比GLK稍轻，在驾驶时感觉方向盘的反馈更加温和。
底盘表现方面两车的感受同样有明显的不同，个人觉得GLK的底盘要比Q5的感受稍好，在做类似连续变线的动作时，悬挂的支撑性以及回弹速度的表现都要优于Q5，而滤振方面同样是GLK稍好一些，主要是GLK的反应更迅速。我们专门找到铺设减速带的路段，针对悬架表现做体验。 ● 过减速带时两车的感受： 为了体验两车悬架的滤振性，我们专门找到一段铺有减速带的路段，减速带橡胶材质，高度不算太高，通常车辆只要低于20km/h通过，都不会有过于明显的颠簸感。来看看两车在通过减速带时的车身弹跳情况，以及车内的舒适性会有怎样的表现。 我们先是以20km/h的速度通过减速带，GLK给人感觉底盘非常扎实，在刚触碰到减速带时不会有明显的撞击感，悬架吸收了大部分振动，振动过滤的比较彻底，从车外可以看到悬架在减速带上时有明显的压缩，而车身可以保持比较平稳的行驶状态，这点上GLK的表现有点出乎我们的意料，因为之前印象里GLK悬架是偏运动风格，有这样的舒适性表现让人有些意外。
Q5在以20km/h通过减震带时同样比较扎实，振动冲击化解的也不错，不过跟GLK比还是稍差一些，主要是底盘表现不是那么完美，坐在车内给人感觉振动似乎离乘坐者比较近，尽管振动的幅度给人感觉跟GLK相差不大，但悬架的反应速度不如GLK好。不过这也是在多次比较之后的感受，事实上两车在滤振方面做的都非常不错，舒适性在同级车里都算是比较高的。 以30km/h的速度过减速带，两车的振动都要比20km/h时剧烈很多，即便悬架调校的再舒适再有韧性，在接触到减速带时还是不可避免的出现撞击感。GLK的感受同样还是比Q5稍好，后续的振动并不明显。
Q5通过减震带时的感受跟GLK稍有些不同，Q5的表现也不差，不过在跟GLK的对比中还是感觉悬架韧性要稍逊一筹。这种感受比较细微，不过还是可以感受到跟GLK比，Q5的底盘不那么整，后续振动也要比GLK明显一些。 30 km/h通过减速带明显要比20km/h舒适性差了许多，两车都是如此，所以遇到这种减速带还是乖乖减速吧。况且这种减速带通常都铺设在地库出入口、住宅小区内、收费站出入口等地方，这种地方的速度上限通常都是5km/h或者10km/h，所以减速是必须的。 ● 性能测试 ◆ 0-100km/h加速性能测试 两车的加速成绩非常接近，在测试之前我们就有这样的感觉，测试结果显示两车加速成绩只相差0.04秒，确实非常接近。
从曲线图上可以看到，GLK在起步时G值没有Q5高，不过也超过了0.9g，并且有两个小峰值，之后的加速G值开始衰减；Q5起步瞬间G值比较高，超过1.1g，但这也只是一个峰值，并没有持续。最后的结果显示，Q5的加速要稍快于GLK，不过从曲线上也可以看到Q5是在后期才超过GLK，两车的加速时间也差距很小，只有0.04秒。
◆ 100-0km/h制动性能测试 全力制动时两车的车身姿态控制比较一般，GLK前悬架给人感觉还是稍软，所以车头下沉的比较明显；Q5的车身姿态跟GLK差不太多，后悬拉伸也是挺夸张的。
查看曲线图可以看到GLK的速度是先降下来的，并且制动G值也比较稳定，不像Q5那样有明显的波动。最后的结果显示GLK 100-0km/h制动距离比Q5要短大约1.2米，差距不算大，两车的制动表现都称得上优秀。 ◆ 油耗测试 好了说了这么多废话，来看看两车的油耗。我们测试时两车同样都是只有驾驶员一人，空调温度开启20℃，两车都有自动启停功能，我们都是全程开启，两车行驶的平均时速都是27km/h。
看看最后结果，两车同样行驶104公里，平均行驶速度都是27km/h，加注燃油GLK为10.74升，Q5为10.26升，计算得到GLK的百公里油耗为10.32升，Q5为9.87升。
两车油耗都在10升左右，对于SUV来说不算高。我们在加油时还发现比较有意思的一点，GLK的油箱在跳枪之后基本上就已经加满了，油面不会下降；而Q5完全不是这样，在加油至跳枪之后，还可以继续加进去7、8升油。对油耗没有影响，只是我们更喜欢GLK这样的车型，测试时省事儿。 ● 四驱结构 GLK的四驱系统是一套多片离合器为主，并配有电子限滑机构的全时四驱系统。中央差速机构是一套多片离合器，前后桥轮间则是不具备锁止能力的常规开放式差速器，在出现某一车轮打滑等状况时，系统通过多片离合器式中央差速器及电子限滑系统对动力进行前后分配。 Q5同样采用全时四驱结构，四驱核心为位于集成在变速箱内部的托森差速器，前后桥同样采用开放式差速器。托森差速器可以根据轴间扭矩差来分配前后轴动力，因为是纯机械式结构，所以其特点主要是稳定性高，响应速度会比电子控制差速器要快不少。
两种四驱系统从结构来看似乎Q5更有优势，理由是Q5采用的机械式四驱分配结构，可靠性更高，在出现车轮打滑空转时响应速度要比完全依靠电子系统控制的GLK更快。轴间扭矩分配方面，通常机械式结构扭矩分配比例不如电子控制范围大，但在这两辆车上，前后轴扭矩分配比例相差不大。 ● 四驱性能体验 两个滑轮组对这两台车没有难度，我们直接尝试最大难度的三个滑轮组，因为在几天前我们刚刚测试过GLK260的四驱能力，并且在那篇文章里也非常详尽的介绍了GLK爬架子时四个轮子的驱动状态。
在通过滑轮时，Q5三个没有附着力的车轮打滑空转还是比较明显的，稍稍深点油门，车身也有一定幅度的向右摆动。之后继续给油，可以看到打滑空转的车轮还是会继续打滑，不过唯一有附着力的车轮也能分配到一定动力，车辆最终顺利通过滑轮组。
攀爬三个滑轮组的架子两车都不是非常轻松，整体来看GLK的表现更好一些，对于打滑车轮的限制更清晰明显，通过滑轮组时的状态相对轻松一些，Q5则是在尝试大油门之后，才开始对打滑车轮进行电子限制，通过时的表现不如GLK沉稳。 ● 总结： 如果说之前我们拿这两台车做对比还有些犹豫，原因是两车的发动机排量和进气形式都有明显不同，那么在GLK加入2.0T阵营之后，这两台车可以说在各个方面都是明争暗斗的竞争关系。只是奔驰目前推出的GLK260只有一款车型配置，没有更多选择，如果不满意只能选择GLK300。Q5则是从高到低覆盖35万到55万的价格区间，可选的余地非常大。 从产品层面来看，GLK和Q5在各个方面的表现都比较接近，我们编辑部内部也出现了支持GLK和支持Q5两种不同意见。在各个方面进行对比之后会发现，两台车各方面表现还是很接近的。至于说两台2.0T孰优孰劣，关键还是看跟变速箱的匹配，单从这一点来看Q5表现稍好。（图/文/摄 汽车之家 张子仪 李佳 视频/汽车之家 郑岩） |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
