|
《世说新语·假谲》：“魏武行役失汲道，军皆渴，乃令曰：‘前有大梅林，饶子，甘酸可以解渴。’士卒闻之，口皆出水，乘此得及前源。”故事说的是：曹操领兵行进，战士口渴难忍，便故意传令道：“前面有个大梅林，结实累累，甘酸可口，可以解渴。”士兵们听说有梅子，嘴里口水自然溢出，干渴顿消，疲劳尽除，个个精神振奋，继续前行，终于找到了水源。前面是否真有梅林，不得而知，士卒们是否吃到梅子，无关紧要，但曹操因此举而能率大军战胜行军途中的炎热干渴，向前行进，到达有水源的宿营地，完成了军事目的。这是一个很有趣的心理典故，小说《三国演义》中对此有详细的描写。 “望梅止渴”并非毫无道理，每个人都有吃梅子的经验，嚼酸甜之梅，必伴大量唾液分泌，这是先天的无条件反射，除非脱水、津液枯竭的人，正常人都是这样的反应。有了吃梅子的经验，下次看到别人吃梅子，自己也禁不住唾液泉涌，非得一口口往下咽口水，这则是吃梅子的情状与唾液分泌间形成了联系，见人吃梅子自己唾液分泌，生理学上称之为“条件反射”。往后发展至看到画的梅子、脑子回想吃梅子的滋味、都会产生唾液分泌。从实物到图画、词语、文字、想象都能把梅子与唾液分泌练习起来，这样条件反射进一步发展，可把第二信号系统的“词”也作为刺激条件而取代实物，提到“梅子”这个词，与实际吃梅子一样能成为唾液分泌的刺激物。 条件反射，动物都有，俄国的生理学家巴甫洛夫学说是以狗来做这类条件反射试验的。这还只是从生理学的层面上来解释“望梅止渴”的。对于人类来说，“望梅”之所以“止渴”其机理可以更为复杂，士卒们其时都还未看到梅林，但他们却都相信前面有梅林，军事行动中指挥者的命令具有绝对权威作用，曹操传令中“前面有梅林”这句话立即变成了他们自己的观念，从而引发一系列的心理生理活动。对权威的话不加分析批判地完全接受，这又包括了心理暗示的作用。看来曹操是懂得心理学的，因而他巧用此法给战士一种向往和目标追求，没有一点物质刺激，就从精神上解了士卒之渴，把士气鼓了起来，实现其军事计划。但这种方法只能有条件地用于某些应急之需。类似地典故还有“画饼充饥”，谁都知道画个饼绝不能当饭吃。因此，这类典故后世用来比喻虚言空想中的安慰满足。
《吕氏春秋·自知》：“有得钟者，欲负而走，则钟大不可负。以椎毁之，钟况然有音，恐人闻之而夺己也，遽掩其耳。”说的是有个人得到一口大钟，想偷背而走，但钟太大不能背负，于是用铁椎将钟击碎，钟况然有声，这人恐怕他人听见声音，就将自己得耳朵掩住，使不听其声，以为这样他人也听不见击钟之声了。宋代以后作“掩耳盗铃”，谓自欺也。 真正掩着耳朵偷钟的人当然绝少，但是类似“掩耳盗铃”的情况仍常可见到。如人们常说：“眼不见为净”，对不洁不净的食物一口吞下；对周围存在的问题不加体察，随遇而安，来个“眼不见心不烦”，免得心理矛盾。这与那种掩着耳朵偷钟，以为自己听不见击钟之声，他人也就听不见的做法如出一辙。它们同样是用闭目塞听，以不去感受客观的存在而加以主观否认，使那些已经发生的令人讨厌的客观事实变换成不存在的虚无，因而心理上也无需不安和痛苦。 大千世界，风雨沧桑，个人经历，坎坷莫测。人生于世，无时无刻不在经受社会、自然环境变化的影响，为了生存，必须对一切外界刺激作出相关的应答。面对客观存在的令人烦心讨厌的事态，人们采取一种回避、否认的方式来应付局面，这是一种常见的心理反应，常是处于尴尬情况下采取的心理防卫。面对现实，他既不主动地进取抗争，改变现状，也不直接逃跑，而是采取一种被动退缩、回避的方法来应付。 这种回避现实，否认客观的态度，心理学上属一种小计的心理防御方法，据心理分析学家研究，这种退缩逃避的防御方式还可以从生物进化中找到痕迹。“蝼蚁贪生”乃生物本能。一只甲虫在遇到危险之时，会突然僵住不动“装死”，任凭摆弄，毫无反应，待躲过危险则突然逃跑。这种“不动反应”，以不变应万变，正是他们保存生命的本能。 高等一些的动物，如鸵鸟在遇到外敌追击，走投无路时就一头扎进沙里，以图躲过大难。此时未顾及身体和尾巴还露在外面，仍会受到袭击。这种藏头露尾的“鸵鸟政策”是世人皆知的愚蠢之策。而“掩耳盗铃”、眼不见为净“等以自欺得到安慰，以为安全的做法与”鸵鸟政策“性质上别无二致。 否认客观，逃避现实，心理学上属一种消极的心理防御方法，它只能暂时缓冲心理矛盾，而于事无补。
我的更多文章：
|
|
|
(2011-12-06
06:44:48)
