三种理想类型的科学身份

武夷山

 

科学家对公众说话时，以什么身份说话？代表谁？科学家们自己可能都未好好思考过这样的问题。Science Communication（科学传播）杂志2013年第6期发表了丹麦哥本哈根大学传媒、认知和传播学系系主任Maja Horst女士的文章，A Field of Expertise, theOrganization, or Science Itself? Scientists’ Perception of RepresentingResearch in Public Communication（代表专业领域、机构还是科学自身？科学家对于公共传播中如何代表科研界说话的认识）。作者对20名处于科研前沿（根据其最近3年获得国家科学基金的情况做出的判断）的丹麦科学家做了深入访谈，概括出科学传播中三种理想类型的科学身份，见下表：

 

代表模式	专业领域	专业化科研机构	作为社会设制的科学
科学家的角色	专家	科研主管	科学卫士
传播内容	事实性知识	知识产品	理性与科学方法
质量标准	是否正确？	是否能为机构品牌增光？	是否给公众带来更多启示？
受众	目标群体	利益相关者各方	公民
动机	有传播科学事实的义务	科学传播是科研主管角色中的应有之义	个人使命感
学习	作为学术共同体的一部分，做中学	能力获取	以角色模型为榜样，向他们学习

 

博主：我觉得，每个热衷于科学传播的科技人员，应该给自己做个定位：你主要是作为专家、科研主管还是科学卫士来对公众说话？定位越清晰，可能传播效果越好。同样，公众也可以试图判断，自己面对的传播人士属于哪一类？你若只想了解科学知识，听听专家怎么说就可以了；你若想知道面对一个涉及科技的重大社会问题该如何进行个人决策（例如，美国加州的一个居民，在“转基因食品是否需要强行标识”问题上如何投票？），则应该听听以上三类科学传播人物的意见，还要考虑科学界以外其他利益相关者的意见。

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-792334.html