|
22《金匮要略方论》《金匮要略方论》原为翰林学士王洙于蠹简中发现的《金匮玉函要略方》。高保衡、孙奇、林亿等对此书进行了较大的调整，将与《伤寒论》重复的内容略去，又将方剂逐条附于所论之下，以便于查阅。治平三年（1066年）刊行。在新雕本中，有部分方剂有方无名，这可能是孙思邈平时临证所开处方中，应用有效而辑录之，方剂的组成尚未形成固定之方，故未取方名。在宋校本中，同一方剂不仅增加了方名，而且增补了方剂主治。现已考证出其中部分内容与《金匮要略方论》基本相同。广州中医药大学学报2008年第25卷例如：新雕本卷十三《心脏·胸痹第七》卷首有治胸痹方一首，无方名及主治，药味组成如下“枳壳（四枚）厚朴（三两）薤白（一斤）栝蒌子（一枚）桂心（□两）右五味，以水七升，煮取二升半，分再服”［3］403。宋校本此方增补了方名、主治，并改动了其药味及药量，将“枳壳”改做“枳实”、“栝蒌子”改做“栝蒌实”、“桂心”改做“桂枝”。《金匮要略·胸痹心痛短气病脏证治第九》亦有此方，与宋校本略有差异（文中划线部分）,见表2。 23《脉经》林亿在《脉经》前序中，自述整理该书是依据《素问》、《九墟》、《灵枢》、《太素》、《难经》、《甲乙》、仲景之书、《千金方》及《翼》等的有关内容，“除去重复，补其脱漏” ［5］，校改而成，于熙宁元年（1068年）奉旨刊行。相对于新雕本，宋校本增补了诸多脉论，其中有一部分与《脉经》完全相同。例如，新雕本卷二十七《平脉·扁鹊诊诸反逆死脉要第十四》［3］814无扁鹊脉论，宋校本卷二十八《平脉·扁鹊诊诸反逆死脉要诀第十四》卷首增补若干条脉论，其中多与《脉经》相合，例如，“扁鹊曰：夫相死脉之气，如群鸟之聚，一马之驭，系水交驰之状，如悬石之落。出筋之上，藏筋之下，坚关之里，不在荣卫，伺候交射，不可知也”、“脉如悬薄卷索者”、“脉七来是人一息，半时不复增减，亦名曰代，正死不疑”［1］504上，两书文字完全相同。 24《针灸甲乙经》《针灸甲乙经》于熙宁二年（1069年）四月刊行。林亿等在《新校正黄帝针灸甲乙经序》云：“国家诏儒臣校正医书，令取《素问》、《九墟》、《灵枢》、《太素经》、《千金要方》及《翼》、《外台秘要》诸家善本校对，玉成缮写。”［6］13上 考宋校本，其中增补的针灸相关资料，有不少内容与《针灸甲乙经》完全相同。例如，宋校本《卷二十九·针灸上》，增补四条针灸禁忌“乳中禁不可刺。鸠尾禁不可刺”、“白环俞禁不可灸”、“石门女子禁不可灸”［1］516上下。此四条又见于《针灸甲乙经·卷五·针灸禁忌第一（下）》［6］902,903上，其文字全同。 表1宋校本《千金要方》中的《胆腑·吐表2宋校本《千金要方》中的《心脏·胸痹第七》与 3结论 从以上诸条对比中可以明显看出，宋人增补《千金要方》的内容，与《重广补注黄帝内经素问》、《脉经》、《金匮要略方论》等书的文字略有出入，然其理则一也。由此我们可以初步得出一个结论：北宋校正医书局所校定的11部医书当是统一进行了处理，他们在校定某一本医书时，往往会对其他相关医书的相关文字进行相应的改动。宋人对《千金要方》大量补充的资料，虽然与《脉经》等书基本相同，目前尚不能断言就是直接采用了这些书的内容，极有可能是宋人搜集了大量当时相关的文献材料，用以补充校正医书局所有的校定之书。所以说，《千金要方》与《重广补注黄帝内经素问》、《金匮要略方论》、《脉经》、《针灸甲乙经》等书采用了同一资料来源的说法，可能更为准确。检宋校本30卷，无增补原文的任何标志。在凡例中，宋人还特别说明了其增补医书采用了引文不标出处的方法及其原因，云：“凡诸方论，今各检见所从来及所流派。比欲各加题别，窃为非医家之急。今但按文校定，其诸书之名则隐而不出，以成一家之美焉”［1］凡例。他们认为，方书之用贵在临床，标明文献出处并非医家之急，故隐去诸书之名，以成孙氏一家之美。笔者认为，宋人的说法只是其中一个表面的理由，真正导致他们如此大量增补原书内容而不标出处的原因，当是他们将《千金要方》视为实用性临床方书，务在简易，以求便捷，故不烦出注。这从一个侧面反映出北宋校正医书局重临床、重实用的校书指导原则。 【参考文献】 |
|
|
来自： johnney908 > 《精读文章》
