|
和讯网消息 前日，中国新供给经济学50人论坛在京举办“新供给金融圆桌”第1期——如何防止中国经济杠杆率过快上升。会议就中国经济杠杆率的现实，以及如何去杠杆进行了研讨。会议上，中国人民银行调查统计司副司长徐诺金发表主题演讲表示，总体我国的债务水平跟美国的债务水平有一些不同。我们杠杆率的风险是小于美国的。从美国的情况来看，美国杠杆率的走向主要是由金融部门主导，而我们国家杠杆率主导主要是工业企业部门。从政府部门的债务来看，中央部门可以，地方政府的债务现在值得关注。 徐诺金表示，高度关注房地产市场的风险，虽然现在也不主张政府出来救市政策，但是一定要注意房地产恐慌性下滑可能引发的重大危机。 以下为徐诺金发言实录： 关于杠杆率如何判断的问题，我认为在中国整个投资和储蓄如何判断的问题一样重要，因为它已经影响到我们整个宏观经济政策的决策。前面几位提到，包括文生和政委首席、海年，研究这个问题大家都有一个共同的感觉，感觉到中国杠杆率出了哪些问题，感觉到有问题，但是什么问题呢？如何解决这些问题呢？前面那两个发言总体上来说，现在主流的都是认为中国的杠杆率太高了。海年的发言主要侧重于怎么解决杠杆率是不是增长太快或者也有一个前提判断就是杠杆率太高。余栋兄也是加入了这篇文章的成员之一，咱们是讨论，所以，我把思路给大家理清楚一点，为了问题的深入。 为什么？任何问题的讨论，我们都要很严密的去一步一步的论证它，最终提出切中要害的或者准确的结论。比如我重点解剖鲁首席说到的几个关于汇率跟债务率的问题，鲁首席的发言把债务率的上升归因于人民币汇率的变化，这个逻辑，这个逻辑我觉得还有三个问题要引发大家的思考。 第一，人民币发行局制度，我很有同感，人民币现在的发行机制从2007年或者2005年以来，基本上类似香港发行局制度，刚好得到政委兄的论证，我现在要提出的问题是发行局制度是如何形成的，人民币这种发行机制是如何一步一步迈向以美元为储汇货币的，这是一个很重大的问题。 第二，人民币汇率跟经济走势，你认为人民币汇率的变化影响到了经济的走势。我觉得你还要进一步验证人民币汇率跟经济走势何因何果，从政策调控来看，往往是经济走势不行的时候人民币升值速度就放慢了，我就开始贬一贬，到底是何因何果中间有待深入。 第三，企业的债务率上升跟企业的盈利有关系，包括刚才大家都提到这个问题，债务率上升影响到企业的盈利，还是盈利恶化反过头来表现为债务率的上升，这个问题很重要，这个问题甚至是贸易和非贸易部门的问题。 我把这三个问题提出来，有利于我下面的讨论。首先，怎么判断债务率的高低问题。因为你们都说它高，你们都说中国的投资率高，你们用什么来判断投资率高，你们用什么来判断中国的债务率高了？这很重要，没有一个参照，你拿出一个国有部门高了，企业部门高了，金融部门高了，那是不准确的，因为我们判断的是中国的债务率，你不能拿某个部门说我跟富人，跟穷人，穷人是没债务率，富人是有债务率，哪种现象更好呢？这是需要我们讨论的。 国际上也提出很多标准，比如90/60标准，50/30标准，所谓60%的债务率，90%的债务率的问题，作为杠杆率的一个判断标准，50/30，五年之内，债务率上升30%是一个危机的标志，这个都算标准。我现在提出一个标准供大家参考，两条，一条是我提出来的，判断整个国家债务率的标准，宏观上整个国家国民收入是净负债还是净盈余，如果你这个国家是净盈余，那这个国家的债务还有上升空间，如果是净负债，那这个国家的债务率就要降低，要放慢了。这是我提出的标准。 第二条标准是姚余栋提出来的，动态标准，刚才政委提到的，你借了债如果能赚钱，你借债是不要紧的，债务率高一点儿是不要紧的，空手套白狼也不是不可以的。对一个企业如此，个人如此，对一个国家也是如此的。我们改革开放之前不是净负债，通过国外引进储蓄来发展自己吗？所以，我们提出来判断债务的两条标准，第一条看国家是净负债还是净储蓄，第二条看你借债的成本是不是超过了你的收益率，超过了你的盈利率或者整个国家的债务的上升成本是不是超过了经济增长率。这两条标准我觉得是判断一个根本的标志。所以，我们提出来静态和动态两个标准。 第二个问题，对整个中国杠杆率现状的估计，大的方面我们认为：第一，总体上目前中国的杠杆率水平没有到危机阶段，没有到危言耸听的阶段。为什么？因为中国整个债务率还是正储蓄的，我们的国民收支账户最少有2%左右的顺差，说明你是正储蓄的。第二条标准，我们债务率上升了以后，我们的债务成本是上升很快，但是总体上还没有高于经济增长。当然，这两年上升的比较快，这中间上升比较快不是经济的净债务的成本，而是这两年我们金融出了很大的问题，人为的抬高了成本，我们的宏观经济政策出了问题。所以，导致企业的盈利能力下降，整个社会不知道走向何方。这种情况下企业不知道投到哪些领域，所以，它新的增长点形不成，老的增长点受到不确定政策的干扰。这种情况下，我们这些年经济增长速度一步步下滑，企业的盈利空间下降，成本上升。 整个债务率的评估我们认为，第一总体上中国的债务率还有上升空间。但是结构性问题比较严重。结构性问题表现在两个方面。第一，债务率上升的速度太快。第二，我们的企业部门，尤其是我们的国有企业部门的债务率比较高，这跟海年的研究是一致的。具体我这个研究，我们做了一些研究，总体上我们也做了一些比较，比如企业部门的债务率确实高，高于发达国家，这个杠杆率是比较高的，但是我们住户部门杠杆率还有发展空间。金融部门我们的杠杆率也还算可以。我们杠杆率总体上没有主流说的那么严重。中国的经济还有增长的潜力，中国融资活动还有发展的空间。 我们整个国际收支是处于净盈余状态，大量的外汇储备，实际上就是我们的储蓄，总理到非洲推销，去投资，就是把我们的储蓄借给别人。所以，国内老是认为我们债务率太高了，我们还把钱借出去，怎么解释这个逻辑？所以，我觉得从总体判断来讲，我们要实事求是的评估债务。 第三，我们风险隐患在哪里。中美比较，看看我国债务率水平和美国债务率水平的情况。总体，我国的债务水平跟美国的债务水平有一些不同。我们杠杆率的风险是小于美国的。从美国的情况来看，美国杠杆率的走向主要是由金融部门主导，而我们国家杠杆率主导主要是工业企业部门。从政府部门的债务来看，中央部门可以，地方政府的债务现在值得关注。 非金融部门就是我们的企业部门，我们企业部门的债务率为什么高，是被动的增加杠杆，经济效益不好，所以，产生了杠杆率的被动上升。所以，非金融部门的杠杆率是可以通过经济发展和企业自身的负债结构的变化来逐步的消化高负债，优化他的债务结构。 住户部门我们现在的债务率并不高，风险主要来自什么？经济下行之后房地产风险。我们居民部门的债务率情况，美国居民家81.9%，我们才31.3%，住户部门的杠杆率风险隐患来自经济下行之后影响就业，影响收入。第二是房地产的风险。金融部门企业的杠杆率总体可控，风险来自影子银行。影子银行怎么产生的，这也需要客观的分析。中国的影子银行跟国外相比是不一样的，国外影子银行有两个概念，第一是银行的影子，第二是平行银行，国外更像是平行银行的概念，中国主要是银行影子的概念，表内把我控制住了，所以，我要把我的钱用表外的办法用出去，我采取透支信用的办法搞理财，搞渠道，信托渠道、证券渠道、保险（放心保）渠道，这个是银行的影子。它的风险评估不同于美国平行银行的概念。 我们的政策建议，稳定经济是第一位，保持一定的发展速度是第一位的，中国最大的风险不是杠杆率问题，不是绝对水平问题，而是我们经济下行可能引发的杠杆率被动上升的问题。所以，我们主张用调节杠杆率力度和步伐，把握一个步伐问题。 当前中国经济最大风险不是杠杆率水平的绝对水平，而在于经济增长下行可能引发的房地产、地方政府融资平台等薄弱环节的风险。所以，现在我们更加要增强稳增长，守底线，要通过积极的手段去杠杆，什么叫积极的手段？就是刚才文生谈到的去杠杆有很多办法，有四种组合，总体上两极的办法，好的办法和差的办法，好的办法通过增长去杠杆，差的办法控制增长，强制性的去杠杆，中间有不同的组合，有一个研究报告，去年我跟姚司长写一篇文章时查了几份参阅材料，其中我看到一份美国的一个咨询公司的研究报告提出四种去杠杆的方式，好的去杠杆和差的去杠杆，好的去杠杆是用稳定的增长去杠杆来把杠杆慢慢的降下来，像美国次贷危机之后，不是绝对的去杠杆，欧洲这次也不是绝对的去杠杆，而是通过结构性的调整，包括政府的负债，不是绝对的削减开支，而是继续负债去改善经济，通过增强发展后劲慢慢的去杠杆，这就是一种好的去杠杆。所以，我们现在讲了一定要高度重视我们稳增长的重要性，避免经济增速下滑可能引发的一系列的偿债危机和连锁反应。 第二个问题，高度关注房地产市场的风险，虽然我现在也不主张政府出来救市政策，但是一定要注意房地产恐慌性下滑可能引发的重大危机。 第三，合理引导表外业务和影子银行的发展。 第四，是加强政府负债管理。 第五，是和空中加油一样，优化负债结构。多用直接负债和股权融资。空中加油是发展中去杠杆，还是什么其他的优化结构？如果总体上空中加油是发展中去杠杆的话，我觉得还是一致的。 （编辑：张掖）
|
|
|
