|
美国医院经营的根本特征
作为企业单位，美国的医院经营方式和其他一般的公司比有三大区别：
· 1）病人虽然是顾客但顾客并非出钱的人。政府医院是在延续医院传统的慈善使命而在私立医院出钱的人是各家保险公司。
· 2）医院的所有权一般不很清楚，清楚的是医院或者属于非营利机构或者属于政府组织。
· 3）医院的基本使命是提供医疗服务，而医疗服务主要由医生掌握。此处乃是关键的特征，即，医生们有自己的业务，在财务经济上和医院没有直接关系，完全脱开，医生既不向医院付费也不从医院收费。
在这三点上也恰恰可以看出美国医院与中国医院在经营管理模式上的最明显差别。
美国的医院分为政府公立与私营。公立医院受政府资助准备着赔钱，即使赚了钱也没人得利，公立医院不许因为费用拒绝任何病人。私立医院除了急诊室，只接受有保险的病人，因此收费自有保障，保障并非建立在向患者施压。中国的医院绝大多数都是公立，但即使是急诊室病人也必须事先付款。即使有保险的病人，也得先把钱缴齐，因此仍然给病人造成（心理与经济）重负。
现代医疗发达的一个结果是住院治疗的费用超过绝大多数个人收入所能负担的上限，美国如此，中国亦然。到医院是享受治疗还是承担破产的风险换取治疗甚至关乎社会的稳定。
美国医生不是医院的顾客（不是来购买服务的），多数情况下也不是雇员（因此对医院盈亏没有义务），更不是东家（法律规定医生不得拥有医院，以确保医生不从医院盈利中得到好处），可是医生却是医院运作的主导声音，甚至有点三者都象。
这就形成了美国医院一种经济非常特殊的结构，医生的位置结合了势力，金钱与服务却没有直接掌控医院也没有经济责任。医院的这种结构使得医院的行为非常难以预测。医院的一切活动都在医生指导之下进行；只有医生可以收病人住院，实施手术，或开药。医院组织医务人员，但实际却可能是相反：医生组织医院活动，将医院用为生产车间。所以，医院的行为是在增大医生的收入，协助医生开业，而医生却没有反过来的对医院的义务或责任。
中国正相反，医生直接负责医院的盈亏，医生的收入与医院利润直接挂钩，医院却没有责任保证医生的收入。但这里有两点将来非常可能的改变，奥巴马医疗非常可能迫使越来越多美国医院必须精算才能存活，而越来越多的美国医生将被迫成为医院雇员，也就是说美国医生也将不得不协助医院赚钱。
美国医院属于非营利组织，没有东家能够拿走盈利，因此医院以及别的非营利组织的唯一受益人是管理层的经理们。经理们想把自己医院建成最大最好，那样才能使自己有理由得到最高的高管工资。因此，经理们想方设法使医院服务得到充分发挥利用。经理们试图让医院得到最大盈利，但并不关心让医生得到最多收入。医院其他雇员也是重要的利益相关人，但他们属于医院经营的成本，对雇主的影响与普通厂家公司的雇员没有不同。
对比之下这也形成一大景象，美国医生与中国医生别说在社会上，就是在自己医院里都有很大不同。美国医生既享受社会上人与人之间的基本相互尊重，在医院里更因为是进帐的源泉而备受呵护。中国医生在病房受护士呵斥，到行政办公室更是去上朝，虽然没有人是医生名义上的老板，但人人铁饭碗人人都觉得自己是老板，必须担起挣钱责任的却只有医生。
大多数医院的使命声明都说他们最关心的是病人的医疗，可这种一般性的主张并未涉及制定价格的方法。病人到医院可能是接受大手术（进帐以万计），也可能只是接种几十元的疫苗，两组病人利益怎样平衡？雇员是成本，医生则带来生意，二者之间的利益怎样权衡？美国医院协会提出，医院的本质是公共设施其使命是让社区受益。从财务上讲这很有道理，因为自愿型医院的资本投资大部分以捐款或税收形式来自社区。问题是：社区的利益怎么定义？具体由谁进行控制？董事会理论上讲代表着社区，但他们往往十分尊敬医务人员，依靠管理人员提供的信息来做决定。
中国就直接了当。无论使命上怎么说，院长都是医生。中国医院没有董事会。董事会角色是代表社会公益，不让经营走上歪道。这一角色大概由党委书记承担，其财务作用不清。
经济学上讲，医院不同于其他公司，但是迄今仍然没有一个满意的理论能将医院解释为一种完全与众不同的组织。研究表明，非营利医院更可能为城市贫民服务，提供没有利润的服务（疫苗接种，产前检查，急诊室，戒毒等），而营利医院则更可能设立高价，在富裕社区选址，更侧重利润高的操作（发射科诊断，心脏介入等）。但是，差别一般很小。一个可能原因是竞争与存活的压力迫使医院象其他非营利组织一样，想方设法增加收入，紧缩开支。债务越大，医院压力越大，任何不增加盈利的行为都会危及生存。另外的原因可能是社会期待迫使营利医院也必须符合社区福利的标准与专业态度才能吸引来病人。如果地方上非营利医院居多，营利医院也会表现得象非营利医院；反之亦然。
上面说的是美国医院。中国是社会主义，中国医院都是公立，本应完全没有经济生存压力，实际却好像更大 | 
