|
作者：国务院发展研究中心资源与环境政策研究所 李佐军 目前，中国是进入“中等收入陷阱”敏感期？还是进入“中等收入转型升级陷阱”敏感期？笔者认为是后者。所谓进入敏感期不是指已陷入陷阱，而是指面临可能陷入陷阱的风险和挑战。 据国际货币基金组织（IMF）数据，2013年中国人均GDP达5414美元，居世界第89位。按世界银行标准，人均GDP位于976—11905美元为中等收入国家，其中976—3855美元为低中收入国家，3856—11905美元为高中收入国家，故中国正处于高中收入国家或中等收入偏上国家行列。 世界银行在《东亚经济发展报告（2006）》提出了“中等收入陷阱”概念，其意是进入中等收入的经济体，往往因既无法在工资成本方面与低收入国家竞争，又无法在尖端技术研制方面与高收入国家竞争，而容易陷入增长停滞期。这一概念富有启发性，但在理论逻辑上缺乏支撑。 《人民论坛》杂志在征求50位国内知名专家意见的基础上，列出了“中等收入陷阱”国家的十个特征，包括经济增长回落或停滞、民主乱象、贫富分化、腐败多发、过度城市化、社会公共服务短缺、就业困难、社会动荡、信仰缺失、金融体系脆弱等。也有人将其归纳为收入差距不断拉大、全要素生产率停滞或下滑、金融体系脆弱或效率低下、城市化过程中策略失当、民主进程缓慢与腐败等方面。这些特征多是经验的概括，亦缺乏相应的理论论证。 从逻辑上看，收入水平是经济发展的结果，是国民生活水平不断提高的体现，是好事，不是带来陷阱的原因，也不是陷阱的表现。因此，将收入水平与陷阱相连，难以准确反映事物的本来面貌。而且，世界银行在运用此概念时也没有用真正的收入指标，如人均国民收入、城乡居民收入等，而是用人均GDP这一经济总量的人均指标来代替收入指标。 从历史经验来看，陷阱与收入水平没有必然联系，因为任何收入水平阶段都存在陷阱，即不仅中等收入水平阶段有陷阱，而且低收入水平阶段和高收入水平阶段也有陷阱，如低收入水平阶段存在“马尔萨斯陷阱”和“低水平均衡陷阱”，高收入水平阶段的国家如日本在上世纪90年代以来也存在长期持续低迷增长的陷阱。 鉴于 “中等收入陷阱”概念已约定俗成，且人均GDP是一个容易理解、数据好获得、有利于国际比较的指标，故我们还是沿着这一概念往前走。但考虑到与陷阱更相关的是转型升级、制度选择和国际环境等，因此我们将 “中等收入陷阱”概念延伸为“中等收入转型升级陷阱”概念。“中等收入转型升级陷阱”的核心含义是，在中等收入水平阶段主要面临的是转型升级陷阱，在特定制度和国际环境下，因转型不好、升级不上，而陷入经济长期停滞状态。 从历史经验来看，陷阱并不表现为一个国家经济倒退而“绝对陷下去”，而往往表现为在某些阶段该上台阶而上不去、但其他国家上去了而显得 “相对陷下去”，因此，与其说是面临“陷阱”，不如说是面临越不过的“坎”，或上不去的“台阶”。这些“坎”或“台阶”在任何收入水平阶段都有，但不同收入水平阶段的表现形式不一样。 在低收入水平阶段，许多国家面临最关键的坎是“马尔萨斯陷阱”。马尔萨斯认为，人口按几何级数增长，而生存资料仅按算术级数增长，除非通过技术进步、对外贸易甚至殖民开拓等方式大幅增加生存资料，否则多增加的人口就要以战争、饥荒和瘟疫等方式被消灭掉。纳尔逊的“低水平均衡陷阱”理论是以马尔萨斯理论为基础，认为发展中国家人口的过快增长是阻碍人均收入迅速提高的陷阱，必须进行大规模的资本投资，使投资和产出的增长超过人口的增长，才能冲出陷阱，实现人均收入的大幅度提高和经济增长。在低收入水平阶段向中等收入水平阶段过渡的阶段，也就是农业文明时期向工业文明时期转换的阶段，也容易出现因传统观念和封建制度障碍太大，而不能顺利越坎的陷阱，中国封建社会持续数千年以致在近代落后挨打就是例证。 [责任编辑:康慧珍]
|
|
|
