|
译者： 是茉莉的莉
原作者：Cindi May
发表时间：2014-06-05 “多多益善。”从对于起重机马力的蜂窝数据计划中的工作数量可以看出，这句圣言在美国文化中无所不在。当我们谈论到大学生时，多多益善的信条也许就是构成他们广泛认为在课堂上使用笔记本电脑会加强他们的学术表现力的基础。事实上笔记本电脑的确能让学生做更多事，比如参与在线活动和示范，在课题和论文上也能更容易地合作，从互联网上获得信息，还有记到更多的笔记。实际上，因为学生打字比他们写字快得多，在课堂上使用笔记本电脑的人也往往能比那些手写笔记的人记到更多笔记。此外，当学生用笔记本电脑记笔记时他们倾向于照本宣科地记录下每一句教授说过的话。 很显然能大致记录下更多完整的，精确掌握课程内容同时以后还能让人再逐字逐句回顾这些材料的笔记是很有优势的。但却不是这样。【新调查】](http://pss./content/ear ly/2014/04/22/0956797614524581.abstract)由Pam Mueller和Daniel Oppenheimer 发起的新调查显示在纸上记录笔记的学生事实上学习到的东西更多。通过三个实验，Mueller和Oppenheimer让学生在课堂环境下记笔记，然后测试他们关于真实细节的记忆，他们对于材料的概念性理解，以及他们概括信息的能力。半数学生被指示用笔记本电脑记笔记，同时另外一半学生被指示手写笔记。就像其他研究所显示的那样，用笔记本电脑的学生记录到了更多笔记。然而在每项研究中，那些手写笔记的人有更优秀有力的概念性理解，同时在应用和整合材料方面也比那些用笔记本的人更成功。 是什么驱使了这样反常的发现呢？Mueller和Oppenheimer设想手写笔记相较于用笔记本电脑记笔记来说需要不同的【认知过程类型】(http:/ /www.numyspace.co.uk/~unn_tsmc4/prac/labs/depth/craiklock.pdf)，同时这些不同的处理过程与学习结果有因果联系。手写笔记更慢同时比打字更麻烦，并且在演讲中学生也不太可能记下每一句话。于是与之相反，他们听讲，消化同时总结以致他们可以简洁明了地抓住信息的本质和中心。因此，手写笔记强迫大脑参与到一些沉重而麻烦的“脑力提升”中，这样的努力可以培育理解力和记忆力。与之形成对比的是，当打字的学生可以轻易地不用处理其中的含义而产出一篇演讲的文字稿时，快速的打字速度使得学生逐字逐句地抄写下演讲的内容而不必花太多的精力思考其内容。 为了测定这则理论，Mueller和Oppenheimer评估了手写与笔记本电脑记录的笔记内容。他们的研究包括了成百上千来自普林斯顿大学和加州大学洛杉矶分校的学生，同时演讲的主题范围涵盖了windows批处理，营养和对信仰，呼吸和经济学的演算法。笔记上的内容分析一致显示了使用笔记本电脑的学生比那些手写的有更多的关于演讲材料的完整记录。此外，高度完整的笔记内容与对演讲材料的低记忆相关。这表现了使用笔记本电脑的学生可以完全漫不经心地以死记硬背的方式记录，而他们的大脑却缺乏分析和概括行为。这种肤浅的记录无法加强有意义的理解或者对信息的应用。 如果这种速记的优势根源起源于它们引发的概念处理，也许指示笔记本电脑使用者起草总结性笔记比起逐字逐句记笔记会促进表现。Mueller和Oppenheimer通过警示用笔电记笔记的人不要不经思考地记录信息，而是清晰地指示他们思考信息并用自己的话记录笔记来探究这种想法。尽管发出了这样的指示，用笔电的学生发挥出了同样的完整记录内容的水平，在总括材料方面和那些未收到指示的学生一样差。这种促进笔电速记的直接指示是有可能失败的因为当我们打字时太容易依赖于低要求无思考的过程了。 重要的是，大多数的研究在学习部分后（一般少于一个小时）立即执行记忆测试来比较手写和笔电记录的笔记。然而在真实的课堂背景下，学生通常在学习新材料之后的几天内接受评估，若非几周之后的话。因此，尽管笔电使用者也许在演讲中不会编译那么多内容并且在即时测试汇中处于劣势地位，预计他们记录的额外信息将会在很久之后的材料回顾中带给他们优势是合理的。 又错了。Mueller和Oppenheimer计入了一项研究，在这项研究中参与者被要求手写或用笔电记笔记，同时被告知在一周后将会就材料方面接受测试。当参与者在最终评估前获得了一个学习笔记的机会时，那些手写笔记的人的表现再次超出了那些用笔电的人。因为手写的笔记包括了学生自己的语言和笔迹，它们会通过从原始学习期重建语境（例如思考过程，感情，结论）和内容（例如特例）来充当更有效的记忆线索。 这些发现对那些用笔电来获得演讲大纲和教授课前邮寄的讲义的学生有重要的启示。因为学生可以使用这些邮寄的材料仅凭鼠标点击，而不必用他们自己的语言组织，总结或概括。实际上，学生只需记少量的笔记甚至根本不用记，或许会因而放弃参与帮助学习的脑力工作的机会。 越过改变学生的认知过程以及减少了学习效果不提，笔电在课堂中还产生了其他的威胁。在Mueller和Oppenheimer的研究中，所有笔电都与互联网断连，因而减少了从邮件，即时消息，冲浪或其他网上娱乐产生的中断。然而在大多数典型的大学环境中，互联网是可接的，而证据也表明当大学生使用笔记本电脑时，他们将课上40%的时间花在了和课程不相关的应用上(http://eric./?>，且更有可能因此减少要完成的任务量，同时也对他们所受到的教育不满意。在一项对于法律学校学生的研究中(http://www./sites/ /files/pdfs/printcontent/51/3/Sovern.pdf)，接近90%的笔电使用者在至少五分钟内会参与和课程内容无关的网上活动，并且近60%在一半的课时中是走神的。 科技提供创新工具为学生形成教育经验，通常是以积极有活力的方式。然而Mueller和Oppenheimer的调查给大家提了个醒，即科技并非总是培育学习的摇篮，即使它能让我们的效率大大提高。学习不仅仅包括了信息的接受和回流。如果我们想要学生综合材料，进行推断，得到新的联想，评估证据并在新环境下应用概念，我们必须提倡这些能力的基础——深入而勤勉的认知过程。当我们提到记笔记时，学生需要更少的工作，更多的脑力思考。 您是专攻神经系统科学，认知科学或心理学的专家吗？您有意向写一些关于您阅读过的经过同行评议的论文的文章吗？请发送意见给Mind Matters的编辑Gareth Cook，该纂稿人是普利策奖的获得者，也是NewYoker.com的定期纂稿人。(http://www./search?qt=dismax&sort=score+desc&query= gareth+cook&submit=)Gareth也是Best American Infographics的系列编辑，通过Garethideas AT gmail dot com 或者Twitter @ Garethideas 可联系到他。 关于作者： Cindi May是查尔斯顿学院的心理学教授。她探究大学生，中老年人以及智力障碍的个别人士的乐观认知功能的机制。她也是获教育部门TPSID认可的项目负责人，该项目的方向是推进涵盖智力障碍的学生在内的高等教育。 |
|
|
