|
先不用说"无论什么语言都是一种工具"。工具是我们身体的一部分，解放军解放台湾靠"小米加步枪"? "工具无所谓"论可以休矣。对于实际的软件工程工具和平台的选择是很重要的，有时候是致命的 1. perl是强大的, perl=shell+awk+sed+一堆命令行工具。 但是反过来也一样shell+awk+sed+一堆命令行工具可以替代perl. 2. shell的简约，可读性比perl好，工具之间通过命令行stdio管道通信，任何一个小部分都可以拿出来测试和试验，程序维护/修改很容易。学习曲线和积累方式比perl更优。 3. perl是跨平台的呀！java，sysv标准, posix是跨平台工具和标准。oracle还跨平台呢! 但是实际软件部署是需要选择平台的，一旦选择好了就希望这个平台稳定。虽然unix/linux的命令行工具在不同的平台特性稍有不同，但是你一旦选定了平台，那么这个平台上的shell/命令行工具就是非常稳定的可依赖集合，不但可靠而且基本不会有变化。软件开发商的投资也因此受到了保护。perl和python则处于不断的变化当中，新的数据库DBI模块/某种功能的版本来临，需要perl/python升级到新的版本。那么新的版本是否可靠，是否影响原有系统的运行参数? 那么需要很多的回滚测试。perl可以写文件到某个路径，win下面用盘符开头，*nix下面用/路经开头---软件开发和部署的成本并没有因为perl跨平台而减少。 如果perl只是用来作为"胶水"粘合其他的程序，那么跨平台也就无从谈起了。效率也比不上shell 4. python是面向对象的呀！不错，只是没有了shell使用管道拼接程序，难以单独拿出某一块来跑跑看看有什么效果。你必须读完整个程序才能发现出了什么问题。开发成本不比shell低。 5. Unix的Kiss原则，perl和python都违反了。我刚学习shell，用的很爽。脚本里面有一部分是sed和awk，我不懂不要紧，我留给以后学习"sed和awk"。尽管如此我可以看到sed和awk的输入输出是什么，不影响我理解程序。我有用了，可以学学awk，学学find的高级用法。这些都不会使得原先的shell程序过时。perl呢? 就像java, swing出来了awt就过时了，一个新框架出来了老框架就得推导。作为一个语言，问题域太大。而shell恰恰做到了kiss，它只做好自己的事情。 6. 作为弱类型语言的perl，虽然避免了类型的繁琐开销，同时也使得程序的调试更加困难，反而不如shell的文本IO来的直观。 7. DBI很强大吗? 我们的系统如果选定了oracle那我就在shell脚本里面sqlplus然后直接sql语句，用dbi岂不累死(5倍以上的代码)，难里理解，难以调试，可读性也级差！为了dbi屏蔽了db的不同，提供统一的接口? 如果db要改变，那么定义文件，存储过程，函数什么的全都要重写！脚本调用只是一小部分。python也存在同样的问题。如果完全不用存储过程呢? 那么j2se+hibernate+spring好了，真正的跨平台。perl/python的思想是大而全，和win+vs如出一辙。 8. python的很多用户来自win，因为上面默认没有shell，哈哈  9. python的运行取决于变量，像perl一样，无法如同shell一样提取IO的结果来直观的调试和修改。 10.是的, linux的anaconda安装界面，yum都是基于python的，gnome/kde也大量依赖perl。那是为了有一个"像脚本一样运行的c/c++"。 但是问题是操作系统，虚拟机，桌面管理器都是严肃的东西，那些系统级别的perl/python的代码有牛人和牛组织来保证。如果是普通的应用软件开发呢(卖钱的那种)，用perl/python的人会因为各种目的，有的是为了程序今后的扩展性(其实他离开以后这个版本就完结了)，有的是为了移植性(其实大部分的系统都被绑定在一个特定的平台)，有的是为了赶时髦(很多python用户都是这么来的)，还有的是为了显示自己的编程多么厉害使用一堆perl/python的高级特性：总之，这个豪华的工具就是双刃剑，对于普通的项目普通的软件开发者来说，会给我们展示一个虚拟的天国(其实团队达不到那样的把握水准)，然后会把事情弄得一团糟。 所以我选择古老的shell，古老而且稳定，保守而久经考验，足够而且简洁。M16会被更好的M4取代，但是AK47却是永恒的。 |
|
|
