|
１ 緒言 1-1 對藥物的疑問─日本和中國、韓國的分歧 流傳至今的仲景醫書一般認為有《傷寒論》（以下簡稱《傷寒》）、《金匱玉函經》、（以下簡稱《玉函》）、《金匱要略》（以下簡稱《金匱》）。書中所載桂枝，在日本使用的是《日本藥局方》規定的桂皮，即Cinnamomum cassia和同屬植物的樹皮[1]。《中國藥典》把日本的桂皮和同一藥物規定為肉桂[2]，但現在中國的肉桂併不是仲景醫書中所載的桂枝。而仲景醫書的桂枝被《中國藥典》稱為C.cassia的嫩枝全體[3]。可是，這種藥物，在《日本藥局方》中沒有。韓國的規定和中國相同。 這樣說來，仲景醫方中的桂枝，日本用的是樹皮即桂皮（肉桂），中國、韓國用的是嫩枝即桂枝，究竟一種正確呢？ 1-2 對藥名的疑問─仲景醫書的記載不一致 仲景醫書中桂類藥物，除桂枝以外，還偶有其他不同的名稱。例如：《傷寒發汗吐下後病篇》五苓散中的桂心[4]、《玉函》卷七的五苓散中的桂[5]、《金匱?痙濕｛日+(喝－口)｝病篇》葛根湯和《痰飲咳嗽病篇》五苓散中桂[6]的配伍。而其他的五苓散、葛根湯中都是桂枝。還有《金匱?瘧病篇》白虎加桂枝湯中配桂[7]，《傷寒》、《玉函》、《金匱》的桂枝加桂湯中配桂枝[8]，可見其加味和配伍的藥名是不一致的。另外，《傷寒》、《玉函》的桂枝去桂加茯苓白朮湯[9]中所除去的顯然是桂枝，也與方名中的“去桂”不同。 1-3 問題的所在和研究方法 仲景醫書中的這些桂、桂心都是桂枝麼？還是其他別的藥材呢？如果是同一種桂枝的話，為什麼又用桂、桂心等不同的名稱呢？如果分別是不同藥材的話，那麼，桂枝、桂、桂心三者的區別在哪呢？就是說，問題的關鍵，在於仲景書中的桂枝究竟是何種藥物，與桂、桂心到底有什麼關係。若把這個問題弄清楚的話，則日本、中國、韓國對於桂枝的不同解釋，或許能隨之解決。 但是，僅僅依據現存的《傷寒》、《玉函》、《金匱》等書，想正確地考察這一具有名物變遷的歷史問題，是比較難的。在此，本人想從考古學、植物學、文獻學的不同角度出發，利用已取得的研究成果，總合地進行一下討論。 ２ 漢代以前及漢代的桂類藥─菌桂、桂、梫、木桂─ 2-1 非醫書的菌桂、桂、梫、木桂 作為藥物、調味料、香料，早在漢以前及漢代的書籍中就有記載。如《楚辭?離騷》[10]中的“菌桂”和“桂酒”，《禮記?檀弓上》[11]中載有“桂”，《爾雅》[12]曰“梫，木桂”，《說文》[13]曰“梫，桂也”等等。從《爾雅》和《說文》的記載來判斷，梫、木桂、桂似乎是同物異名，可是，都沒有關於形狀的記載。關於形狀的解說始於晉郭璞，郭氏《山海經》注曰：“衡山有菌桂，桂員似竹”[14]，《爾雅》注曰：“今江東呼桂，厚皮者為桂”[12]。“桂枝”一詞雖然見於《呂氏春秋》、《楚辭》、《後漢書》[15]等書，但都不是作為藥物的名稱。 2-2 出土的中國古代的桂皮和現存的中國中世的桂心 在公元前168年埋葬的馬王堆1號漢墓出土的陪葬品中，有7 種植物香藥，被作為醫療的香料品。其中，有C.chekiangense的樹皮小片，調查報告將其稱為桂皮[16]。應該注意的是，其物已被除去了木栓層（粗皮）。因為這是王侯貴族的陪葬物，所以可以斷定是上等品。在出土的桂類中，沒有嫩枝。 日本奈良時代的756年，孝謙天皇把從唐進口的桂心等藥物進獻給東大寺，在現存的當時進獻目錄上載有桂心的名稱，其實物至今仍保存在正倉院。調查實物的結果，是屬於C.cassia及C.obtusifolium類，大小不一的板狀－半管狀－管狀的樹皮[17]，而且都去掉了木栓層。既然是天皇的進獻物，肯定也是上等品。嫩枝全體的桂類，併不存在。而且，不論在當時的進獻記錄上，還是使用記錄上都沒有桂枝的名稱。 據上所述，可知中國公元前，使用的桂類藥的上等品是除去木栓層的樹皮。到了中世，這種樹皮被稱為桂心。 2-3 出土醫書中的桂、菌桂 馬王堆3號墓出土的醫書（公元前168年以前）中，記載著桂類藥名。出現的頻率如下：《五十二病方》桂9次，美桂1次，菌桂1次。《養生方》桂3次，菌桂3次。《雜療方》桂4次。桂枝及其他桂類藥名未見[18]。還有，在武威出土的醫簡（公元100年左右）中，只有桂的記載，共出現12次[19]。 從這個頻率來看，可以推測，至漢代桂類藥一般指桂、或菌桂。桂與菌桂的不同點，尚不清楚。很有可能，桂枝當時還沒有作為藥名被使用。 2-4 《靈樞》（《太素》、《甲乙經》）中的桂 《靈樞》夭壽剛柔篇和經脈篇分別記載著桂心、桂[20]的藥名。但是，《太素》[21]、《甲乙經》[22]引此二文時均作桂。上述的漢以前及漢代非醫書和出土醫學文獻中，都未見桂心的記載。可以認為，《靈樞?夭壽剛柔篇》的桂，在流傳過程中，被後人改成了桂心。這種變化提示我們，也許後人把漢代的桂理解為桂心了。況且，《靈樞》、《太素》、《甲乙經》及《素問》中根本就沒有桂枝這一藥名。 2-5 小結 （1) 直至漢代，作為藥名，一般稱桂，或菌桂。另外，作為桂的別名，也有稱梫和木桂的。 （2) 當時優質的桂類藥，是除去了木栓層的樹皮，即是後來的桂心。漢代的桂有可能被後世理解為桂心了，因此，所說的桂，大概也有被去掉木栓層的桂樹皮。進而，馬王堆出土的桂類樹皮，當時的名稱也許就叫作桂。 （3) 桂類嫩枝的實物未見，據諸資料表明，桂枝當時還沒有作為藥名被使用。 （4) 就至漢代的史料、出土品考證，其名和物的關係尚不明瞭。桂和菌桂的區別也不清楚。關於藥物及其區別，應該進一步研究近於漢至唐代的本草書。 ３ 漢至唐代本草書的記載─牡桂、桂、桂枝、菌桂─ 據陶弘景《本草集注》（500年頃、以下簡稱《集注》），朱字經文的《神農本草經》(1-2世紀頃，以下簡稱《本經》)記有牡桂、菌桂，3-4世紀頃的墨字經文（以下暫稱《別錄》）始載桂於本草正品中。《本經》雖沒有形狀的記載，但以後唐代的本草書，作了比較詳細的考察。在此，想研究一下各有關記載，在盡可能範圍內考察唐以前的桂類藥和其基原植物。 3-1 桂[23]和牡桂[24] 受《別錄》的影響，桂被收載本草正品中。而桂最早載於3世紀初的《吳普本草》[25]中。可是，《吳普本草》、《別錄》都沒有記載形狀。陶弘景在桂條注曰：“以半卷多脂者，單名桂，入藥最多”。形狀若是半卷的話，理應是樹皮。可是，要從中國、韓國細嫩的桂枝上，剝取“半卷多脂”的樹皮，是不太現實的。當時的桂一定是比嫩枝粗的枝或細幹的皮。從“入藥最多”的記載，桂在陶弘景時代，即6世紀前後，已經作為一般的桂類藥使用了。 牡桂最早見於《本經》，與《別錄》一樣也沒有記述植物及形狀。陶弘景首次注牡桂曰：“狀似桂而扁廣”，顯然說的是樹皮。另，唐政府奉敕編纂的《新修本草》（659年，以下簡稱《新修》）及《嘉祐本草》（1061年）通過《蜀本草》（938-964年）轉引的《新修圖經》（659年），從實際產地，搜集各種有關資料，不僅內容詳細，又有很強的可靠性。 《新修》、《新修圖經》關於牡桂條、桂條的注解大致歸納如下： a. 梫、木桂、牡桂、桂是同一植物的皮，只不過有品質等方面的差別。 b. 其幼枝的皮肉多、半卷狀，味辛美者，稱其為肉桂或桂枝。把剝去上皮（木栓層）的叫作桂心，是桂類的上品。 c. 其老枝的皮雖不及幼枝的皮好，但肉厚的叫木桂、牡桂。 d. 牡桂和菌桂是不同的植物，其區別只是葉的長度不一樣。牡桂的葉長一尺左右，是菌桂葉的2-3倍。 據上述首先想確定一下牡桂（桂）這一植物。唐代的一尺，用大制換算約30cm，用小制換算約25cｍ[26]。另一方面，中國自產藥用樟科植物裏，葉最長的是C.obtusifolium，約10-20cm，其次是C.cassia，約8-17cm[27]。這兩種以外，都是短葉種，牡桂植物屬此兩種之類。現在市場上見到的多是C.cassia的樹皮，這種樹皮，在中國一般叫肉桂，在日本叫廣南桂皮，相當於《中國藥典》的肉桂和《日本藥局方》的桂皮。另外，C.obtusifolium的樹皮，中國叫山肉桂，日本叫越南桂皮，是肉桂和桂皮的上等品，中國市場上很少見。從而可以推測，唐政府規定的所謂牡桂（桂），大概就是現在的肉桂或桂皮。唐政府把半卷狀的幼枝，多肉的樹皮，叫肉桂或桂枝（現在的商品名叫桂通），除去木栓層的叫桂心。把老枝肉厚的樹皮規定為木桂和牡桂（現在的商品名叫企邊桂、板桂），其品質不如幼枝樹皮的肉桂（桂枝）。總之，唐代的桂枝，就是現在的肉桂，現在的桂枝是將整個嫩枝作為藥材使用，這併不符合唐政府的規定。 但是，唐政府既然清楚牡桂和桂是同一品物，又為什麼分條記載？原因在於《別錄》中牡桂、菌桂兩條，以外又新設桂的條文[28]，因此，陶弘景《集注》雖把牡桂釋為：“狀似桂而扁平，這是沿用了《別錄》的分類，沒有將桂和牡桂統一起來。《新修》桂條的注：“剩出單桂條，陶為深誤也”，也斷定了桂和牡桂是同一種物品，只是分類仍依照《別錄》、《集注》。而且，直至宋代的《證類本草》也承襲了這種分類，因此造成了後世的混亂。 3-2 菌桂[29] 菌桂，在本草學中始載於《本經》，但併沒有形狀的記述。《別錄》“無骨正圓如竹”的描述，類似於《山海經》郭璞注。隨代提及一下，仁和寺本《新修》所記不是菌桂，而是箘桂[30]。箘有竹的意思，又和菌相通，故所謂菌桂（箘桂）的桂類藥，大概是由於形類竹筒狀，因而得名。其實，陶弘景也認為菌桂和桂是兩種完全不同的桂類藥，他在《集注》菌桂條注曰：“正圓如竹者，惟嫩枝破卷成圓，猶依桂用，非真菌桂也”，“三重者良，則明非今桂矣，必當別是一物”。《新修》菌桂條注曰：“大枝小枝皮俱菌，然大枝皮不能重卷，味極淡薄，不入藥用”。《新修圖經》注曰牡桂葉：“長於菌桂葉一二倍”;[24]。由此可見，至7世紀，菌桂與桂（牡桂）是兩種不同的植物，其小枝的樹皮重卷，大枝的樹皮不重卷，味淡薄，不作藥用。 現在中國自產的桂類藥用種類，只有C.burmanni，其葉長6-10cm[31]，僅是C.cassia和C.obtusifolium的1/2-1/3。中國稱其為陰香皮或廣東桂皮，大枝和幹的皮香味欠佳，小枝的皮有香味。很有可能，7世紀以前的菌桂，就是C.burmanni的小枝。現在，飲用紅茶等時，在世界上使用的英文名為“cinnamon stick”，是用馬來西亞等國產的C.burmanni和斯里蘭卡等國產的C.zeylanicum製成品，把直徑數cm的嫩枝皮剝下，去掉木栓層，乾燥之後，變成如同香煙粗細的卷狀。其形狀的確象竹筒狀，和唐代以前文獻記載的菌桂完全一樣。這種Cinnamon stick味甘稍辛可食用，這一點，與肉桂等辛甘味烈的藥用C.cassia不同。也許菌桂也和Cinnamon stick一樣可以食用。 看一下本草經文，桂條的《別錄》和牡桂條的《本經》、《別錄》都分別列舉了治療的適應症。但菌桂《本經》僅作為一般榮養藥記載：“主百病，養精神，和顏色，為諸藥先聘通使，久服輕身不老，面生光華，媚好常如童子”。《別錄》中關於菌桂沒有任何記載。就是說，菌桂不是用來治療的，而是作為增進健康的食品或香料被使用。與此相同的例子在本草中也可見，如：《本經》中的上品秦椒可食用，而下品中的蜀椒可作藥用。馬王堆以後的醫書中，未見與菌桂配伍的處方，大概就是這個原因。 3-3 小結（表1） (1) 唐政府把從漢代到唐代7世紀末的桂和牡桂，梫、木桂都規定為C.cassia或C.obtusifolium的樹皮，即相當於《中國藥典》的肉桂及《日本藥局方》的桂皮。 (2）其嫩枝的樹皮肉多，乾燥之後，成半卷狀，唐代稱其為肉桂、桂枝，相當於現在的桂通等物。削去木栓層的上等品叫桂心。老枝的樹皮，品質不良，肉厚的叫木桂、牡桂，相當於現在的企邊桂和板桂。 (3）唐政府把7世紀以前的菌桂認定為C.burmanni的小枝的樹皮，這是重卷的竹筒狀製品，大概類似現在的Cinnamon stick。大枝的樹皮不能重卷，氣味欠佳，故不能利用。 (4）菌桂是增進健康的食品，與藥用桂（牡桂）在使用範圍上有明顯的區別。 表1 現市場品與《新修》規定的桂類藥 植 物 學名 :葉長度 新修名 :葉長度 C.cassia (一部C.obtusifolium ):8-22cm 牡桂（木桂、桂、梫） :約25cm C.burmanni:6-10cm 菌(箘)桂:8-13cm 現 市 場 藥 物 用部 名稱:局方名 藥典名 產地名 形狀名 枝干直徑 嫩枝全体 -- 桂枝 -- 桂尖叫桂枝尖 0.3-1cm的枝 樹皮 桂皮 肉桂 廣南、東興、(越南)桂皮 樹皮 桂皮 -- 爪哇桂皮 Cinnamon stick 約1-2cm的枝 桂通、官桂 約3cm的枝幹 企邊桂、板桂 約3-10cm的幹 新 修 藥 物 用部 名稱 形狀等 木栓層除去品 -- -- -- -- 嫩枝的樹皮 肉桂、桂枝 多肉、半管狀 桂心 大枝的樹皮 肉厚的叫木桂 少肉、薄味 （桂心？） 小枝的樹皮 菌(箘)桂 重卷、竹筒狀 （桂心？） (5) 最初作為藥物在《新修》中記載的桂枝，就是現在的肉桂（桂皮）。而把嫩枝的全體作為藥物的桂枝，在本草書中未見記載。 |
|
|
来自： johnney908 > 《价值文献备考》
