新设民营银行改革真谛在于摆脱对旧制度的路径依赖中国银行业协会副会长杨再平   6月22日上午参加首届民营银行论坛，发表题为“新设民营银行改革真谛在于摆脱对旧制度的路径依赖”的主旨演讲，要点如下：
1）我们并非没有民营银行，只是没有摆脱对旧制度的“路径依赖”而无真民营银行。
我们没有民营银行吗？上世纪90年代初期大量出现的城信社，多为民营。1996年开业的民生银行就是第一家由民间资本设立的全国性民营银行，目前主要大股东包括刘永好的新希望集团、张宏伟的东方集团、卢志强的中国泛海集团、王玉贵代表的中国船东互保协会、中国人寿保险股份公司、史玉柱等，从股权结构看仍是无可争议的民营银行。目前全国中小商业银行总股本中民间资本占比已达50%多；农村中小金融机构总体股权结构中，企业和民资占比达到90%。因此不能说我们没有民营银行。
问题在于，既有或存量民营银行由于没有摆脱对旧制度的路径依赖而失真，不是真正意义的民营银行，而是名义民有，实质不同程度由各级政府治理、经营，简言之，民有而非民治民营，至少非完全民治民营。
既有或存量民营银行并非真民营银行，其突出表现：即使是民间资本控股而政府参股很少的银行，其董事长、行长等高管也多由党政部门决定，不少银行高管直接由党政部门派遣，成了党政部门安排干部的重要去处。至于银行经营活动，也多受各级政府这样或那样的干预而不能自主。这就难免产生政府关联交易，扭曲市场交易，同时形成隐性政府担保，助长道德风险，这几乎是规律性的。地方政府融资平台很大程度就是这一规律作用的结果。这已经成为我国银行业金融机构治理结构的最大软勒。
2）制度上的“路径依赖”不可小视。
路径依赖是指人们一旦选择了某个体制,由于规模经济、学习效应、协调效应以及适应性预期以及既得利益约束等因素的存在,会导致该体制沿着既定的方向不断得以自我强化。一旦人们做了某种选择，就好比走上了一条不归之路，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，并让你轻易走不出去。
“路径依赖”说法最早来自技术领域，一个广为流传、引人入胜的案例是：现代铁路两条铁轨之间的标准距离是四英尺又八点五英寸。原来，早期的铁路是由建电车的人所设计的，而四英尺又八点五英寸正是电车所用的轮距标准。那么，电车的标准又从哪里来的呢？最先造电车的人以前是造马车的，所以电车的标准是沿用马车的轮距标准。马车又为什么要用这个轮距标准呢？英国马路辙迹的宽度是四英尺又八点五英寸，所以，如果马车用其他轮距，它的轮子很快会在英国的老路上撞坏。这些辙迹又是从何而来的呢？从古罗马人那里来的。因为整个欧洲，包括英国的长途老路都是由罗马人为它的军队所铺设的，而四英尺又八点五英寸正是罗马战车的宽度。任何其他轮宽的战车在这些路上行驶的话，轮子的寿命都不会很长。可以再问，罗马人为什么以四英尺又八点五英寸为战车的轮距宽度呢？原因很简单，这是牵引一辆战车的两匹马屁股的宽度。故事到此还没有结束。美国航天飞机燃料箱的两旁有两个火箭推进器，因为这些推进器造好之后要用火车运送，路上又要通过一些隧道，而这些隧道的宽度只比火车轨道宽一点，因此火箭助推器的宽度是由铁轨的宽度所决定的。所以，最后的结论是：路径依赖导致了美国航天飞机火箭助推器的宽度，竟然是两千年前便由两匹马屁股的宽度所决定的。
有学者还对“制度路径依赖”做过有趣的验证：将5只猴子放在一只笼子里，并在笼子中间吊上一串香蕉，只要有猴子伸手去拿香蕉，就用高压水教训所有的猴子，直到没有一只猴子再敢动手。然后用一只新猴子替换出笼子里的一只猴子，新来的猴子不知这里的“规矩”，竟又伸出上肢去拿香蕉，结果触怒了原来笼子里的4只猴子，于是它们代替人执行惩罚任务，把新来的猴子暴打一顿，直到它服从这里的“规矩”为止。试验人员如此不断地将最初经历过高压水惩戒的猴子换出来，最后笼子里的猴子全是新的，但没有一只猴子再敢去碰香蕉。起初，猴子怕受到“株连”，不允许其他猴子去碰香蕉，这是合理的。但后来人和高压水都不再介入，而新来的猴子却固守着“不许拿香蕉”的制度不变，这就是路径依赖的自我强化效应。
综上所述，制度上的路径依赖，或是改革之顽敌，不可小视。
3）新设民营银行怎样才算摆脱对旧制度的路径依赖？
一是真正民有民治。这就意味着，其董事长、行长等高管人员不再由党政部门任命派遣，而应按相关监管规定及银行公司章程，由股东大会、董事会决定。其治理制度与流程安排也应由股东大会、董事会议定。
二是真正民有民营。这就意味着，政府不再干预其经营决策，比如贷款给谁、贷多少、怎样贷、以何种利率贷，都应由银行经营者自主按商业原则决策，政府不应以任何理由干预或法外施加政治压力与影响。
三是真正自担风险。这就意味着民营银行不仅要满足资本充足率等审慎监管要求，而且要有完善的公司治理、内控机制及风险管控能力，还要对可能的经营失败做充分准备，留“生前遗嘱”，不要指望政府、纳税人为其经营失败埋单。
四是真正优胜劣汰。这就意味着要严格市场纪律，经营不善严重亏损、资不抵债者，或被淘汰出局，或被收购兼并，不再“大而不倒”甚至“小而不倒”。同时还意味着其市场份额、市场地位、大小强弱由市场竞争决定，很可能多者变少，大者变小，强者变弱，反之亦然。由此推论，倒未必将民营银行统统永久定位为小银行。优胜者强而大，何必人为统统永久设定？
4）在不断推出增量改革的同时，更应重视存量改革，两者相得益彰，才能使整个银行业体系尽可能摆脱对旧制度的路径依赖。
现在近4000家银行业金融机构也是30多年改革历程不断推出的增量改革的累积。想想1978年前仅人民银行一家银行，其余3000多家不都曾是增量改革的成果吗？所以不要轻易否定银行业体系的既有存量，而应在不断推出摆脱对旧制度路径依赖的增量改革的同时，更注重存量部分摆脱对旧制度路径依赖的改革。否则，增量仍会被存量同化，而难摆脱对旧制度的路径依赖。
当然，摆脱对旧制度路径依赖的增量改革若效果显著，也会极大地反作用存量部分摆脱对旧制度路径依赖的改革。
两者相得益彰，才能使整个银行业体系尽可能摆脱对旧制度的路径依赖。 |
|
|
